………….
§21.
Bir kimsenin bir müminin ölümüne yol açtığı kesin delillerle sabit olur ve maktulün velisi diyete razı olmazsa o kimse kısas hükümlerine tâbi olur; bu takdirde bütün müminler öldürene karşı tavır alır. Bunlara sadece bu hükmün uygulanması için hareket etmek helâl olur.
§22.
Bu yazının içeriğini kabul eden, Allah’a ve âhiret gününe inanan bir müminin bir kātile yardım etmesi ve ona sığınacak yer bulması helâl değildir; kātile yardım eden veya sığınacak yer gösteren kimse kıyamet günü Allah’ın lânet ve gazabına uğrayacaktır ve artık kendisinden ne bir para ne de bir tâviz kabul edilecektir.
Bazı bilginler muḥdith’i genel anlamda “kötü yapan” veya tam anlamıyla dinsel “yenilikçi” olarak tercüme etmişlerdir, ancak ikisi de yanlıştır. İbn Hişam, el-Belâzürî ve diğer erken dönem otoritelerini izleyen Hamidullah ve Lecker, onu uygun bağlamında “katil” olarak tercüme etmişlerdir. [1] Bu nedenle bu cümle, sonuncusunun devamıdır.
§23
Ayrılığa düştüğünüz her şey Allah’a ve Muhammed’e getirilecektir.
Bu cümle ve son cümle, 4:59 ayetine çok benzemektedir:
“Ey iman edenler! Allah’a itaat edin, Peygamber’e ve sizden olan emir sahiplerine itaat edin. Eğer bir şeyde anlaşmazlığa düşerseniz, Allah’a ve ahiret gününe inanıyorsanız, onu Allah’a ve Peygamber’e götürün. Bu daha güzel ve daha uygun olanıdır.”
Bu, Nisâ Suresi’nin bu zamanlarda indirildiğine dair haberleri teyit eder ve bu surenin bu belgenin yanı sıra çağdaş olaylar ve ahlak üzerine yorumlar için uygun bağlamı sağladığını gösterir. Bir sonraki ayet daha fazla bağlam sağlar:
“Sana indirilene [ey Muhammed] ve senden önce indirilene inandıklarını iddia edenleri görmedin mi? Tağut’un huzurunda yargılanmak istiyorlar. Oysaki onu inkâr etmekle emrolunmuşlardı. Şeytan da onları derin bir sapkınlığa sürüklemek istiyor (4:60).”
Müfessirler, bunun, bazı Yesribli müminlerin, burada münafık olarak ortaya çıktıklarında, Yahudi komşusuyla yaşadıkları bir anlaşmazlıkta, Peygamber’in adil yargısından korkarak, önyargılı bir yargı için bir Yahudi lideri aradıklarında vahyedildiği konusunda hemfikirdirler. Bazı rivayetler, Peygamber’in otoritesine meydan okuyan bu kişinin, yakında tekrar karşılaşacağımız Ka’b b. el-Eşref olduğunu belirtir.
[Yahudilerle Ateşkes]
§24
Yahudiler, savaş devam ettiği sürece, müminlerle birlikte masrafları da üstlenirler.
Aşağıda Yahudilerle yapılan bu ateşkesin ne zaman imzalandığı ve bunun yukarıdaki Müminlerin Paktı ile nasıl ilişkili olduğu sorusunu tartışacağız. Medine hayatının daha sonraki bir aşamasında, Müslüman olmayanlar, Müminlerin güvenlik sağlayıcıları ve dolayısıyla askeri hakimiyet rolü üzerine kurulu bir barış ve koruma antlaşması ( zimmet ) ve cizye ( cizye ) aracılığıyla merkezi bir siyasi varlığa dâhil edileceklerdir.
Ancak bu antlaşma henüz merkezi bir hükümet varsaymıyor ve Yahudilerin cizye ödemedikleri, bunun yerine ortak bir savunma için harcama yaptıkları bir anlaşmaya girmelerine izin veriyor. Yahudilere hitap edildiğinde, silahlı çatışmanın savaş ( harb ) olarak adlandırılması dikkat çekici olabilir, oysa belgenin ilk bölümünde (yani Müminler arasındaki antlaşmada) buna Allah yolunda cihat deniyor.
§25
Benû Avf Yahudileri, müminlerle birlikte {bir topluluktur}//[güvendedirler]; Yahudilerin dinleri kendilerine, Müslümanların dinleri kendilerine aittir. Bu, onların müvekkilleri (mevâlîhim) ve kendileri için geçerlidir. Fakat kim kötülük yapar veya hainlik ederse, o ancak kendisine ve ailesine kötülük getirir.
Bu çok tartışılan bir maddedir. Belki bir kâtip hatası veya o dönemdeki Arapça yazısının belirsizliği nedeniyle, bu maddenin dört farklı versiyonu tartışılmıştır. Standart versiyon İbn İshak’ındır:
“ummet ma’a al-mu’minīn”: Müminlerle birlikte tek bir topluluk.
Ebu Ubeyd’in versiyonu:
“ummet min al-mu’minīn”: Müminler arasından tek bir topluluk.
En azından iki farklı versiyon daha vardır. Biri:
“Emanet min al-mu’minīn”: Müminlerden güvende
Ve son olarak İbn İshak’ın farklı bir okuması:
“lil-yahūd banī ʿawf zimmet min al-mu’minīn”: Yahudiler Müminlerden/Müminler tarafından zimmet korumasına sahiptir.[2]
Bir sonraki madde Yahudilerin ve Müslümanların ayrı dinlere sahip olacaklarını belirtmeye devam ediyor.
Tüm bu varyantlar arasında, Ebû Ubeyd el-Kâsım bin Sallâm’ınki (ö. 224/838) en az olası olanıdır ve anlamı yanıltıcıdır, çünkü belgenin hemen hemen her diğer maddesiyle, hemen bir sonraki madde de dâhil olmak üzere çelişmektedir. [3] Belgenin ilk iki maddesi ümmeti, diğer tüm maddeleri dışlayarak Müminlerden (ve Müslümanlardan ) oluşan, iman ve mücadele ( cihat ) ile birleşmiş bir grup olarak tanımladığından ve ardından belgenin geri kalanı, Müminler ve Yahudiler olmak üzere iki ayrı grubun ilişkisini ayrıntılı olarak açıkladığından, bu okumayı kabul etmek belgeyi mantıksız hale getirir.
Örneğin, “Yahudiler, savaşta oldukları sürece Müminlerle birlikte masrafları üstlenecekler” (§24, 38) ve Yahudilerin, Müminler tarafından bir anlaşmaya çağrılırsa, bunu kabul etmeleri ve tam tersi (§45) gerektiğini okuyoruz. Tüm bu durumlarda, Yahudiler, burada belirtilen bazı önemli karşılıklı haklara rağmen, sadece din açısından değil, aynı zamanda siyasi kimlik ve statü açısından da Müminlerden farklı bir gruptur. Lecker, en iyi okumanın sonuncusu olan “emanet min el-mü’minîn” olduğunu güçlü bir şekilde savunur (Constitution of Medina 141-147).
§26. Benî Neccâr yahudileri Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahiptir.
§27. Benî Hâris yahudileri Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahip olacaktır.
§28. Benî Sâide yahudileri Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahiptir.
§29. Benî Cüşem yahudileri Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahip olacaktır.
§30. Benî Evs yahudileri Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahiptir.
§31. Benî Sa‘lebe yahudileri de Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahiptir. Haksız bir fiil işleyen kimse sadece kendine ve aile fertlerine zarar vermiş olacaktır.
§32. Cefne kabilesi Sa‘lebe’nin bir koludur, dolayısıyla onlar gibi mülâhaza edilecektir.
§33. Benî Şetîbe yahudileri de Avfoğulları yahudileriyle aynı haklara sahip olacaktır. Şüphesiz İyilik, günahtan daha kolaydır.
§34. Sa‘lebe’nin mevlâları bizzat Sa‘lebîler gibi kabul edilecektir.
§35. Yahudilere müttefik olan kimseler bizzat Yahudiler gibi kabul edilecektir.
§26-§30. [§28’deki Benû Avf Yahudileri için konulan hüküm, Benû en-Neccar, Benû el-Hâris, Benû Sâide, Benû Cüşem ve Benû el-Evs Yahudilerini de kapsar şekilde genişletilmiştir.]
§31. {Benû Sa’lebe Yahudileri, Benû Avf Yahudileri ile aynı hükümlere sahiptirler.} Fakat kim bir kötülük yapar veya bir hıyanet ederse, ancak kendisine ve ailesine kötülük yapmış olur.
§32. {Cafne, Sa‘lebe’nin bir kolu ( baṭn)[4] olup onlarla aynı seviyededir.
§33. Beni el-Şetîbe, Banu Avf Yahudileriyle aynı haklara sahiptir. İyilik, günahtan daha kolaydır.[5]
§34. Sa‘lebe’nin müttefikleri de bizzat Sa‘lebîler gibi kabul edilecektir.
§35. Yahudilerin göçebe müttefikleri ( bitānah ) onlarla aynı seviyededir.}
§31 (birinci kısım) ve §32-35 maddeleri, yalnızca İbn İshak’ın versiyonunda bulunur, ancak Ebu Ubeyd’in versiyonu belgenin daha sonraki bir noktasında Beni el-Shaṭbah’ın Jafnah’tan bir batn olduğunu ekler. Birlikte okunduğunda ve batn’ın bir kabiledeki alt grup anlamına geldiği kabul edildiğinde, Banū al-Shaṭbah’ın Jafnah’ın bir alt kabilesi ve Jafnah’ın Banū Thaʿlabah’ın bir alt kabilesi olduğu anlamına gelir.
Sa‘lebe, Medine’nin doğu eteklerinde yer aldığından, daha sonra antlaşmaya eklendi. Genellikle bir grupla yakın ilişki içinde olan yabancıları ifade eden bitānah terimi (örneğin: Yâ eyyuhâ-lleżîne âmenû lâ tetteḣiżû bitâneten min dûnikum……”Ey iman edenler! Sizden olmayanları (yabancıları) sırdaş edinmeyin.” 3:118), burada Yahudilerin göçebe müttefiklerine atıfta bulunmaktadır (Lecker, 150, 153; Hamidullah da bu görüşe katılmaktadır).
§36
Onlardan hiçbiri [Yahudiler] Muhammed’in izni olmadan ayrılamaz. {Bir yara için kısas yapmaktan kaçınmak yoktur. kendini ve aile bireylerini sorumluluk altına sokmuş olur., ancak haksızlığa uğrayan hariç ve Allah bu [antlaşmanın] en doğru şekilde yerine getirilmesini ister.}
“Yahrucu” kelimesi tam anlamıyla ayrılmak veya çıkmak anlamına gelir. Hamidullah bunun bir askeri sefere ayrılmak anlamına geldiğini düşünürken, Lecker bunun taşınmak ve yer değiştirmek anlamında ayrılmak anlamına geldiğini savunur; ikincisi daha olasıdır.
Devam edecek
Dr. Ovamir Anjum
https://ummatics.org/the-constitution-of-medina-translation-commentary-and-meaning-today/
(Adresinden özetlenmiştir.)
[1] Hamidullah, 47. Ebû Ubeyd’e göre, Allah’ın yasaklarından birini çiğneyen kimsedir. Hırsızlık, iftira vb. ile ilgili yasaklar henüz indirilmemiş olduğundan, bu ancak cinayet anlamına gelebilirdi.( Bu değerlendirme tutarlı görünmüyor. E. Notu)
[2] İbni İshak, İbn Teymiyye, el-Ṣārim al-maslūl’de kaydedildiği şekliyle.
[3] Hamidullah bunu “müminlerle birlikte tek bir siyasi topluluk” olarak açıklamıştır. Batılılar bu konuda hemfikir değildir; Rubin, Hamidullah ile aynı okumayı yaparken, Serjeant da dahil olmak üzere diğerleri daha olası okumayı, yani “Yahudiler, Müminlerle birlikte ayrı bir ümmettir ” okumasını desteklemektedir. Lecker, kapsamlı bir çalışmadan sonra, bu ikinci yorumun daha da güçlü bir versiyonunu destekleyerek, diğerlerinin ötesine geçerek, Yahudiler ile Müminler arasındaki ayrımı daha da vurgulayan üçüncü bir okuma (“Yahudiler, Müminlerden güvendedir”) olarak adlandırılabilecek şeyi onaylar. Onun görüşüne göre, emanet kelimesi yanlış olarak ümmet olarak okunmuştur. Müslüman bilginler arasında, İbn Teymiyye, İbn İshak’ın “ wa-lil-yahūd zhimmah min al-muʾminīn ” -Yahudilerin Müminler tarafından korunduğunu” okuyan bir versiyonuna sahip gibi görünüyor (Lecker, Constitution of Medina , 137–8). Bu, aynı zamanda bu belgeyi cizyesiz zimmet olarak adlandıran İmam Şafii’nin de okumasıdır ki, bu, onun içeriğini en doğru şekilde açıklayan açıklamadır.
[4] Baṭn (kelimenin tam anlamıyla karın) terimi, Arapların kullandığı antropomorfik bir kabile soyağacı şemasının bir parçasıdır. Tipik olarak, kabīla (genellikle kabile olarak çevrilir), her biri baṭn olarak bilinen alt birimlerden oluşan büyük bir birimi ifade eder; bu da fakhidh (uyluk, üst bacak) olarak bilinen daha küçük birimlerden oluşur . Bazı bilginler, şaʿb’ın (çoğul şuʿūb ) kabilelerden daha yüksek bir seviyeyi, bir kabile konfederasyonunu ifade ettiğini ileri sürerler. Tek bir şema yoktur ve farklı kişiler son derece karmaşık bir soyağacı sistemini şematize etmeye çalışmak için bu terimleri farklı şekilde kullanmış olabilirler. b-ṭ-n ve sh-ʿ-b altında Lisān al-ʿArab’a bakın.
[5] Birkaç kez tekrarlanan ilginç ifadenin, “”inn al-birr dūn al-ithm”” (iyilik günahtan daha kolaydır) şeklindeki çevirisi, el-Zemahşerî’nin açıklamasıyla desteklenmektedir. Ebû’l-Kâsım el-Zemahşerî (ö. H. 538), el-Fâ’ik fî gharîb el-hadîs , el-Bajâvî-İbrâhîm, 4 cilt. (Beyrut: Dâr al-Maʿrifah, nd), 2:26.
