Çok sayıda sağlam hadis rivayetine dayanarak, bir dizi yakın dönem Müslüman bilgini ve tarihçisi, burada daha da geliştirdiğim makul bir olay zaman çizelgesi üzerinde birleştiler. Bu olay dizisi benim benimsediğim yöntemle de öneriliyor: Erken ve geç dönem İslam kaynaklarındaki farklı anlatımları uzlaştırmaya çalışmaktan ziyade ki bu imkânsız olabilir, tarih ve olayların üzerinde anlaşılan iskeletiyle ve sahih isnadlarla karşılıklı olarak desteklenen hadis rivayetleriyle başlıyorum ve sonra farklı görüşlerin olası nedenlerini açıklıyorum. Bir sözleşmenin yazımı hakkında ayrıntılar veren tek sahih rivayet, Sahabe Ka’b b. Mālik’in oğlu veya torunu tarafından korunan, ez-Zuhrī’den geçen birkaç zincirle, Ebû Dâvûd, et-Taberânî, el-Beyhakî ve el-Vâkıdî tarafından korunan rivayettir. Bu en olası versiyon gibi görünüyor.
Hikaye, Yesrib’in güçlü liderlerinden biri olan, babası Arap ve annesi Beni Nadir’den Yahudi olan karizmatik Arap-Yahudi şair Kaʿb b. Eşref ile başlar. Peygamber’e en başından itibaren her şeyiyle karşı çıkmıştı. Vakıdi’nin versiyonu, bazı Yahudi liderlerin Bedir’den sonra Peygamber ile barış yapmaya ve ona katılmaya meyilli olduklarını, hatta Allah’ın kendisine zafer garanti ettiğini düşünerek onun dinine katılmayı düşündüklerini bildirir. Kaʿb b. Eşref buna şiddetle karşı çıktı.[1]
Yahudiler ve Müminler arasındaki kırılgan, yazılı olmayan ateşkes, bu kez Yahudi kabilelerinin yardımıyla, yenilen Mekkelilere ölülerini ağıt yakmak ve onları Peygamber’e ﷺ saldırmaya teşvik etmek için gittiğinde paramparça oldu. Usta bir şair olarak Kaʿb b. Eşref, Peygamber’e ve Müslümanlara, özellikle de kadınlarına hakaret eden şiirler yazdı; bu, herhangi bir Arap’ı karalamanın ve propagandayı Arabistan’ın her yerine yaymanın en etkili yoluydu. Kaʿb b. Eşref’in Bedir’den sonraki davranışı sadece barışı ihlal etmekle kalmadı, aynı zamanda yeni toplum için varoluşsal bir tehdit oluşturdu.
İkili soyunun ve kişisel yeteneklerinin benzersiz birleşiminin ona Yahudi kabilelerini ve münafıklar ile Müminlere karşı tarafsız olanları birleştirme yeteneği kazandırdığını tahmin edebiliriz. Bu mücadele, Sahabe Ka’b b. Mālik’in torunu olan ʿAbd al-Raḥmān b.ʿAbd Allāh’ın otoritesine dayanarak el-Zuhrī’nin aşağıdaki otantik rivayetinde açıkça tasvir edilmiştir:
Yahudi Ka’b b. el-Eşref, Allah’ın Elçisi’ne (s.a.v.) karşı şiirler yazan ve Kureyş’in kâfirlerini ona karşı kışkırtan bir şairdi. Allah’ın Elçisi Medine’ye geldiğinde halkını karışık bulmuştu; aralarında Allah’ın Elçisi’nin (s.a.v.) misyonuyla birleşmiş Müslümanlar, putlara tapan müşrikler, silah ve kalelere sahip olan ve her iki mahallenin, el-Evs ve el-Hazrec’in müttefikleri olan Yahudiler vardı. [Peygamber] onlarla barış yapmak istiyordu ( istiṣlāḥahum wa-muwādaʿatahum ). Bir adam Müslüman olurdu ve babası veya kardeşi müşrik olurdu. Medine’nin Yahudileri ve müşrikleri Allah’ın Elçisi’ne ve sahabelerine kötü muamele eder ve taciz ederlerdi. Allah ona, buna sabretmesini ve aldırış etmemesini emretti ve onlar hakkında şöyle buyurdu
“Mallarınız ve canlarınız konusunda imtihan edileceksiniz ve Kitap Ehlinden ve müşriklerden çokça küfür duyacaksınız. Eğer sabreder ve takvalı olursanız, bu sizin için en hayırlı yoldur.” (3:186) ve “Kitap Ehlinden birçoğu, kendilerine gerçek apaçık belli olduktan sonra bile, kalplerindeki kıskançlıktan dolayı, imanınızdan sonra sizi tekrar küfre döndürmek isterler. Allah emrini verinceye kadar onları görmezden gelin ve rahat bırakın. Çünkü Allah her şeye kadirdir.” (2:109) [2]
Müslümanların Bedir’deki zaferi ve çok daha büyük bir güçle Kureyş’in yakında tekrar geleceği beklentisi – ertesi yıl yapacaklarına söz verdikleri gibi – meseleyi acil hale getirdi. Zayıf ama iyi bilinen bir rivayete göre, Peygamber ﷺ Yahudileri Banu Kaynuka çarşısında topladı ve Kureyş gibi yaparlarsa aynısının başlarına geleceğini; öncelikle iman edip teslim olmalarını istedi, bunun üzerine onu reddederek, “Ey Muhammed, savaşmayı bilmeyen Kureyş’ten birkaç adamı öldürmene aldanma, çünkü bizimle savaşırsan bizim ne insanlar olduğumuzu anlayacaksın.” dediler.[3] Aradaki koşullar ne olursa olsun, güvenilir rivayetlerden Müminlerin zaferinin Kaʿb b. Eşref’i harekete geçirdiğini biliyoruz.
İbn Abbas, Mekkelilerin, Yahudilerin ve müminlerin tek bir Tanrı’ya ve kitaplara inandıklarının bilincinde olmalarına rağmen, Kabe’nin bekçileri ve hacıların orduları olan kendilerinin mi yoksa “bu zayıf ve çocuksuz adamın” mı daha iyi olduğunu hahamlara sorduklarını bildirir. Yahudiler bu soruya “Mekkeliler daha iyidir” cevabını verince Allah şu ayeti indirdi: “Kendilerine Kitap’tan bir pay verildiği halde putlara ( cibt ) ve şeytana ( tağut ) inananları görmedin mi? Kâfirler için, “Bunlar, müminlerden daha doğru yoldadırlar” diyorlar.” (4:51) [45[4]
Bu fikir alışverişi yalnızca dini bir dar görüşlülük değildi; Mekkelileri caydıracak olan Müminler ile Kitap Ehlinin arasındaki dayanışma varsayımının artık geçerli olmadığı anlamına geliyordu. Bu, Mekkelileri ve Arabistan’daki yeni dinin düşmanlarını cesaretlendirdi. Tam bu noktada Peygamber ﷺ Kaʿb b. Eşref ‘in öldürülmesini emretti ve bu da gerçekleştirildi. Zührî’nin anlatımına devam etmek gerekirse,
” Öldürüldüğünde, ona güvenen Yahudiler ve Araplar paniklediler ve ertesi sabah Resulullah’a (s.a.v.) gelip liderlerinden birinin gece öldürüldüğünden şikâyet ettiler. Rasûlullah onlara neler yaptığını ve şiirle neler söylediğini hatırlattı. Sonra onları, kendisi, onlar ve Müslümanlar arasında [anlaşmazlık durumunda] başvurabilecekleri bir sözleşme yazmaya çağırdı. Rasûlullah daha sonra el-Hâris’in kızının evinin gölgesinde böyle bir belge yazdı. Rasûlullah’tan sonra bu belge Ali b. Ebî Tâlib’e (r.a.) geçti.”
Bu rivayet Yesrib ve çevresindeki tüm Yahudilerin bu sözleşmeye taraf olup olmadığı konusunu tartışmaya açıyor. Bu yahudiler sadece Araplar arasına yerleşenler mi, yoksa başka bir alt kümenin mi olduğu tartışmasıdır. Bu bilmeceyi yaratan şey, üç büyük Yahudi kabilesi olan Beni Kaynuka, Beni Nadir ve Beni Kurayza’nın sözleşmede ismen zikredilmemesidir. Üç büyük Yahudi kabilesine gelince, bunları aynı Sahabe Ka’b b. Mālik’in bir oğlu olan ve önceki hadisin ravisinin amcası olan Abdurrahman’ın otoritesine dayanan farklı bir rivayetten öğreniyoruz, bu da Ebû Dâvûd tarafından sağlam bir senetle kaydedilmiştir.
Kureyş liderleri Abdullah b. Ubeyy’nin Peygamber’e (s.a.v.) karşı onlara iltica etmesi için harekete geçtiler. Peygamber onlarla yüzleştiğinde ve gerçek Müminler arasında kendi akrabalarını öldürmek ve savaşmak zorunda kalacaklarını belirterek umutlarını ustaca yıktığında ikna oldular.
Bedir’den sonra, artık daha çaresiz olan Kureyşliler, Medine Yahudileriyle iletişime geçerek onları Peygamber’e (s.a.v.) karşı savaşmaya teşvik ettiler. Daha önce Mekke’ye gidenin Ka’b olduğunu gördük, ancak ilginin karşılıklı olması oldukça muhtemeldir ve Mekkelilerin Kitap Ehli’ne karşı sahip olabilecekleri tek şüphe, Ka’b’ın onlara artık ortak düşman olan Müminlerden daha iyi olduklarına dair yemin etmesiyle ortadan kalktı. Bu nokta, anlatıyı tam olarak alıntılamaya değer:
“Peygamber (s.a.v.) bu mektubu duydu. Beni Nadîr, kendi taraflarından, ihanet ( gadr ) etmeye karar verdi ve Peygamber (s.a.v.)’e, ashabından otuz adam ve otuz hahamla birlikte onlarla konuşmaya davet eden bir mesaj gönderdiler. “Eğer sana şahitlik ederler ve sana inanırlarsa, biz de sana inanırız.” Daha sonra ravi bütün hikayeyi anlattı. Ertesi gün, Allah’ın Resulü (s.a.v.) silahlı bir şekilde dışarı çıktı ve onları kuşatarak, “Allah’a yemin ederim ki, benimle bir anlaşma yapmadığınız sürece benden huzur görmeyeceksiniz.” dedi. Fakat onlar reddettiler. Bu yüzden aynı gün onlarla savaştı. Ertesi sabah, bir orduyla Benûn-i Nadîr’i bir kenara bırakarak Benûn-i Kurayza’ya gitti ve [Beni Kurayza’dan] bir anlaşma imzalamalarını istedi ve onlar da imzaladılar.” [5]
Daha sonra rivayet, Peygamber’in ﷺ Beni Nadir’e yöneldiğini ve anlaşmayı onaylamayı inatla reddettikleri için onları sürgüne gönderdiğini anlatır. Bu olaylar, Kur’an’da Haşr Suresi’nde daha ayrıntılı olarak açıklanır; burada bazı münafıkların (İbn Ubay liderliğindeki el-Hazrec’in Banu ʿAvf’ı arasından) Peygamber’e direnmeleri için Banu en-Nadir’e bir mesaj gönderdiklerini ve yardım sözü verdiklerini öğreniriz. Allah’ın Kur’an’da önceden haber verdiği gibi yardım asla gelmedi (59:12).
Şimdi bu antlaşmanın ne zaman ve kiminle yapıldığına dair sorulara ışık tutma konumundayız. Birincisi, bu rivayetler, diğer her metin gibi, Beni Nadir’in gadr içinde hareket ettiğinden bahsediyor; bu, ihanet, hıyanet ve sadakatsizlik anlamına geliyor ve bir antlaşmayı bozduğunu ima ediyor. Haşr Suresi’nin klasik tefsirlerinde İbn Abbas’tan gelen bir rivayette, “Peygamber Medine’ye vardığında onlarla barış yaptı ve taraflardan hiçbirinin diğerine karşı savaşmayacağı şartlarıyla onları korudu.” [6] diye öğreniyoruz. Kur’an’da Allah, onların bu hareketini “Allah’a ve Resûlüne karşı düşmanlık (şikak )” olarak nitelendirir (59:4), tıpkı diğer Yahudi kabilelerinin ihaneti, özellikle Beni Kureyza’nın Bedir’de Kureyş’e verdiği desteğin ihanet, khiyanah (8:56) olarak tanımlanması gibi, bu da daha önce bir anlaşmanın varlığına işaret eder. Bedir’den önce bir antlaşmanın varlığında şüphe yoktur.
Fakat bu erken dönem antlaşma yazılı mıydı? Bu raporlar, ihlal ettikleri antlaşmanın yazılı mı yoksa sadece sözlü bir ittifak mı olduğunu belirtmese de, ikinci ihtimal Peygamber’in ﷺ bir antlaşmayı onaylamaları ( ahd ) veya ayrılmaları konusunda ısrar etmesi gerçeğiyle öne sürülmektedir. Eğer önceden yazılmış bir antlaşmayı ihlal ediyorlarsa, Peygamber onlardan sadece başka bir antlaşma yazmalarını istemezdi ve bunun yerine mevcut antlaşmayı desteklemelerini isterdi. Dahası, İbn İshak, Ebu Ubeyde ve el-Belâzürî de dâhil olmak üzere Medine Sözleşmesi’nin daha erken bir tarihini öne süren yetkililer ya belirsizdir ya da isnadsızdır veya her ikisi de geçerlidir.
Erken bir tarih öne süren üç erken otoriteden sadece el-Belâzürî (hadiste bir otorite değil, bir tarihçidir) Bedir’den önce Peygamber ile Yahudiler arasında yazılı bir anlaşma olduğunu belirtirken, el-Taberî bir ateşkes olduğunu öne sürer ancak yazılışını belirtmez. Ebû Ubeyd sadece Medine’ye varışından kısa bir süre sonra ( hadtân ) ve güçlenip cizye koyabilmesinden önce yazılı olarak bir ateşkes yapıldığını belirtir; ancak bunun Bedir’den önce mi sonra mı olduğunu belirtmez. İbn İshak bu noktalar hakkında açık bir açıklama yapmaz.
Bazı çağdaş âlimler erken bir tarihe şiddetle karşı çıkmıştır. Erken bir tarihleme için makul bir argüman, Bedir sonrası rivayetin isnatta çok daha güçlü olduğunu kabul eden, ancak iki tarihin iki kez yazıldığı veya bir kez yazıldığı ve daha sonra eklendiği varsayımıyla uzlaştırılabileceğini öne süren el-Umerî tarafından sağlanmıştır. [7]
Bu alışılmadık bir durum olmazdı. Daha erken bir tarihte yazıldığı ve daha sonra eklendiği iddiasını destekleyen bazı dâhili kanıtlar vardır, yani “Yahūd Benī al-Aws”’tan bahseden §46’da “Yahūd al-Aws” hakkındaki §30 maddesinin yeniden ortaya çıkması. Eğer Şeyhülislam İbn Teymiyye’nin, “Yahûd (Benî) el-Evs”’in, “Yahûd Benî Avf”’ın, Beni Kaynukâ’ ve Beni Kurayza’ya bir atıf olduğu yönündeki ifadesini kabul edersek, [8] o zaman bütün parçalar yerine oturur ve onların antlaşmaya yeniden girmeleri mantıklı hale gelir. [9]
Kuran’la birlikte okunan iki gelenek, bilmecemize şu çözümü önermektedir. Peygamber ﷺ, varışından itibaren, belki de ilk birkaç ay içinde, tüm Yahudilerle genel bir ateşkes imzalamıştı ve onlar da bekleme ve görme temelinde isteksizce kabul etmişlerdi. Bu noktada yazılıp yazılmadığı tartışma konusudur. Bedir’deki zaferi aralarında paniğe neden oldu ve Yahudilerle üç kez çatışmaya yol açtı. İlk olarak, Bedir’den bir ay sonra, Hazrec’in müttefikleri olan Banu Kaynuka, eski Hazrec müttefiklerinden aldıkları gücü ve desteği abartarak Peygamber’e açık düşmanlık ilan ettiler.
Peygamber hızlı ve kararlı bir şekilde hareket ederek kısa bir kuşatmanın ardından onları Medine’den kovdu. Sonra, Bedir’den yaklaşık dört ay sonra, Peygamber Kureyş’in kalan iki Yahudi kabilesi ve Müminlerin kendi saflarındaki münafıklara olan iletişimi engelledi. Geriye kalan iki Yahudi kabilesi de, Kureyş ve münafıklarla komplo kurarak ateşkesi ihlal etmişti. Aynı zamanlarda, Kaʿb b. al-Ashraf olayı meydana geldi ve ateşkesi ihlal etmeyi düşünen Yahudiler şimdi anlaşmayı onaylamak veya yeniden girmek zorunda kaldılar. Bunu Beni Nadir reddetti, ancak Beni Kurayza kabul etti. Bu, Peygamber’in tüm İnananları ve Yahudileri farklı ancak benzer koşullara sahip tek bir anlaşma altında toplamaya çalıştığı Medine sözleşmesiydi.
Dr. Ovamir Anjum
Devam edecek.
[1] Muhammed b. ʿUmar al-Wāqidī, K. al-Magāzī (Beyrut: Dār al-Aʿlamī, 1989), 1:121; Diğer versiyonlar için bkz. İbn Seyyid el-Nâs, ʿ Uyûn , 1:448-51, İbn İshâk’tan alıntı.
[2] ez-Zührî’nin rivayeti sahîh olarak derecelendirilmiştir ve el-Beyhakî, s-Sünen el-Kübrâ’da kaydedilmiştir , ayrıca Ebû Dâvûd’un Sünen’inde ( no. 3000) ve el-Taberânî’nin el-Mu’cem’de verdiği rivayetler de vardır. İbn İshak aynı olayı daha fazla ayrıntıyla anlatırken, el-Vâkıdî de Maghâzî’sinde Ma’mer b. el-Râşid’in otoritesine dayanarak bunu yapar. Hem Ma’mer hem de İbn İshak el-Zührî’nin öğrencileriydi. El-Buhârî ve Müslim, sahîhlerinde Ka’b b. el-Eşref’in idamıyla ilgili ayrıntılar verir ancak belgeyle ilgili kısmı atlar.
[3] Ebû Dâvûd , no. 3001.
[4] Sahih İbn Hibbân , no. 6572 ve Müsned Ahmed . Klasik müfessirlerin çoğu bu olayı 4:50–1’in açıklaması olarak verir.
[5] Ebû Dâvûd , no. 3004, el-Albânî, İbn Hacer ve diğerleri tarafından sahîh olarak derecelendirilmiştir.
[6] Bkz. Tefsîr İbn Kesîr , ayet 59:4.
[7] El-‘Ömerî, es-Sîre , 276–78.
[8] İbn Teymiyye, el-Sârim el-Meslûl , 62; Lecker, Medine Anayasası , 146. Bkz. Wellhausen, Banû Kurayzah’ın Yahûd Banî Thaʿlabah ve Banû en-Nadîr’in Yahûd Banî el-Evs olarak anıldığını ileri sürmüştür (Lecker, Medine Anayasası , 50, 57).
[9] Çoğu klasik Müslüman ve modern Batılı bilginin aksine, Lecker, İbn İshak gibi erken kaynakların kapsamlı bir analizine dayanarak, üç ana Yahudi kabilesinin Kitab’ın bir parçası olmadığını ileri sürmüştür . Aksine, onlarla ayrı ve daha sınırlı antlaşmalar yapılmıştı; bu antlaşmalar günümüze ulaşmamıştır. Lecker’in tezi kabul edilirse, Kitab’ın Müminler ile Medine Arap klanlarının müttefiki olan daha küçük Yahudi grupları arasında bir antlaşma olduğunu kabul etmemiz gerekecektir. Bu, tüm monografisinin, özellikle de 3. Bölümün ana fikridir; İbn İshak’ın üç kabileyi çeşitli Medine Arap klanlarının Yahudilerinden ayrı olarak listelediği anlamlı alıntı için bkz. Lecker, 55–6. Ancak, onun kanıtı büyük ölçüde dolaylıdır; örneğin Yahudi kabilelerinin yalnızca Arap kabilelerinin müttefiki olarak anılmak için çok güçlü olduğu gibi. Benzer şekilde, “Benî Evs Yahudileri”nin, Beni Kurayza’yı ve Evs’teki daha küçük Yahudi gruplarını da kapsamaması için hiçbir neden yoktur.
