Bölüm II: Stratejik Gerçekler:
https://www.militarystrategymagazine.com/article/civil-war-comes-to-the-west-part-ii- strategic-realities/?utm_source=chatgpt.com adresinden makine çevirisidir.
“Military Strategy Magazine” dergisi Anglo-Sakson dünyasında (ABD, İngiltere, Kanada, Avustralya) güvenlik bürokrasisi ve askeri çevreler tarafından takip edilen bir yayın.
David Betz – King’s College London, Savaş Çalışmaları Bölümü
David Betz, King’s College London Savaş Çalışmaları Bölümü’nde Modern Dünyada Savaş Profesörüdür. Stratejik ve askeri konulara geniş ilgi duymakla birlikte, isyan ve karşı isyan, bilgi savaşı ve stratejik iletişim konularında kapsamlı yazılar yazmıştır. En son kitabı The Guarded Age: Fortifications in the 21st Century (Cambridge: Polity, 2024).
Bu, Batı için rahatsız edici yeni bir stratejik gerçekliğin doğuşuna dair iki makaleden ikincisidir: Bugün Batı’nın güvenliği ve refahına yönelik birincil tehdit dışsal değil, içseldir; özellikle de iç savaştır.[i] İlk denemede, bu durumun ortaya çıkmasının nedenlerini açıklamıştım: kültürel olarak parçalanmış toplumlar, ekonomik durgunluk, seçkinlerin aşırı müdahalesi ve normal siyasetin sorunları çözme yeteneğine olan kamuoyu güveninin çöküşü ve nihayetinde statüko karşıtı grupların, hassas kritik altyapıların sistemsel aksamalarına dayalı makul saldırı stratejileri geliştirmesi. Bu makalede, iç savaşın alacağı muhtemel şekli ve yol açacağı hasarı en aza indirmek ve hafifletmek için kullanılabilecek stratejileri açıklıyorum.
Bu yazının yazıldığı sırada, şiddetli bir iç çatışmanın patlak vermesini ilk deneyimleme olasılığı en yüksek ülkeler, her ikisi de aşağıda daha ayrıntılı olarak tartışılacak türden öncü veya örnek olaylar olarak nitelendirilebilecek olayları daha önce deneyimlemiş olan İngiltere ve Fransa’dır. Ancak koşullar Batı Avrupa genelinde ve biraz farklı nedenlerle Amerika Birleşik Devletleri’nde de benzerdir;[ii] ayrıca, bir yerde iç savaş çıkarsa, başka yerlere de yayılma olasılığının yüksek olduğu varsayılmalıdır.[iii]
Bu dergideki önceki makalede, akademisyenlerin başlangıç aşamasındaki bir iç savaşın göstergesi olarak kabul ettiği koşulların Batılı devletlerde yaygın olarak mevcut olduğunu açıklamıştım. Mevcut literatürün en iyi tahminine göre, koşulların mevcut olduğu bir ülkede gerçek bir iç savaşın çıkma olasılığı yılda yüzde dörttür.[iv] Bu varsayımla, beş yıl içinde iç savaşın çıkma olasılığının yüzde 18,5 olduğu sonucuna varabiliriz.
Güvenilir ulusal siyasi veya akademik figürlerin bu yöndeki son açıklamalarına dayanarak, Avrupa’da en az on ülkenin şiddetli bir iç çatışma olasılığıyla karşı karşıya olduğunu varsayalım. Ek 1’de bu türden on beş örnek sunuyorum; okuyucular bunlardan daha az güvenilir buldukları beşini eleyebilirler. Bu durumda, bu ülkelerden herhangi birinde beş yıl içinde şiddet içeren bir iç çatışma yaşanma olasılığı %87’dir (veya örneklemdeki 15 ülkenin tamamını hesaba katarsanız %95).
Bir diğer makul varsayım ise, bir yerde meydana gelirse başka yerlere yayılma potansiyeline sahip olmasıdır. Keyfi ama makul bir şekilde, yayılma olasılığının yarı yarıya olduğunu söylersek, Batı’daki on eyaletten birinde meydana gelip diğerlerine yayılma olasılığının beş yıl içinde yaklaşık %60 (veya örneklemdeki on beş eyaletin tamamı dahil edildiğinde %72) olduğu sonucuna varabiliriz.
Mantıklı bir kişi, bu faktörlerin ve hesaplamaların tamamının veya bir kısmının değerlendirilmesine itiraz edebilir. Belki de durum benim iddia ettiğimin sadece yarısı kadar kötüdür, dolayısıyla risk yılda sadece yüzde iki olabilir mi? Öte yandan, belki de biraz muhafazakâr davrandım? Daha önce de savunduğum gibi, iç savaşın en güçlü nedenlerinden biri olan eski bir çoğunluğun “geri plana atılması” algısı, ele alınan tüm davalardaki temel sorundur. [v] Nesnel olarak, Batı’nın uzun süredir kendisini savunmasız görmediği bir savaş biçiminin ortaya çıkma olasılığı konusunda endişe duymak için yeterli neden olduğu sonucuna varmak gerekir.
Bu beni, bu makalenin kime hitap ettiği konusuna getiriyor. İlk hedef kitle, jargonla söylersem, tehlikenin “açık ve mevcut” olduğu mesajını almasını umduğum devlet adamları. İkincisi ise, “Hayır, çılgınlık hapları kullanmıyorsunuz” demek istediğim genel halk. Böyle bir şeyin ciddi şekilde kötüye gittiği hissine kapılmış olmanız doğru.
Son olarak ve özellikle de her düzeydeki askeri komutanlara, özellikle de en yetkili olanlara hitap etmeyi umuyorum. Çeyrek asırdır isyan ve karşı isyan üzerine düşünüyorsunuz. Kendi doktrininizin açıkça ortaya koyduğu gibi, siyasi meşruiyetini yitirmiş, ekonomik sıkıntılar altındaki parçalanmış bir toplumu neyin beklediğini çok iyi biliyorsunuz.[vi] Genelkurmay Başkanlığı ve savunma bakanlıklarının şu anda yaptığı her şey, asıl tehlikenin yanında ikincil önemde.
Yapılmasını önerdiğim şeyin iyi bir emsali var. Şubat 1989’da Boris Gromov, Sovyet Ordusu’nun en saygın generaliydi ve hem Genelkurmay Başkanı hem de zamanla Savunma Bakanı olmak için açık bir adaydı. Bunun yerine, ordudan istifa ederek İçişleri Bakanlığı’na iç birlik komutanı olarak katıldı; aslında bir polis memuruydu. Şaşkın bir gazeteci, neden böyle yaptığını açıklamasını rica etti. Cevap, iç savaştan korktuğuydu.[vii]
Sovyet toplumunun onu iç çatışmaya sürükleyecek şekilde yapılandırıldığına inanıyordu. Dolayısıyla, Gromov’un görevi, kendi anlayışına göre, zihniyetini asıl tehlikeye karşı yeniden yönlendirmekti. Bugün Batı’daki askerlerin ve devlet adamlarının karşı karşıya olduğu durum da temelde benzer. Bu durum, General Gromov için SSCB’nin çöküşünün arifesinde olduğu kadar onlar için de yakın.
Soru şu: Batı’da iç savaş potansiyeli bu kadar yakınsa, komutanlar şimdi ne yapmaya hazırlanmalı? Cevap, Batı savunma teşkilatının zihniyetinde köklü bir yeniden yapılanmaya ihtiyaç duyduğudur. Generaller, iç çatışmanın gerçekliğine yanıt verecek stratejiler geliştirmelidir. En azından, sivil bir siyasi talimat olmadan iç savaşa hazırlık yapmaya başlamaları durumunda kariyerleri için endişeleniyorlarsa, böyle bir talimat talep etmelidirler.
Aşağıdaki makale, onların dikkate almak isteyebilecekleri bazı şeylere dair bir rehber niteliğindedir.
John Stone, Askeri Strateji adlı kitabında okuyuculara, Clausewitz’in en önemli aforizmasını hatırlatıyor; bu aforizmaya göre, herhangi bir amaç-araç hesaplamasındaki en önemli adım, hedefin seçimidir ve bu da, kişinin karşı karşıya olduğu savaşın karakterine ilişkin gerçekçi bir kavrayışa dayanmalıdır.[viii] Yaklaşan iç savaştaki stratejik hedefin, yol açacağı zararın azami ölçüde sınırlandırılması olduğunu savunacağım.
Tüm iç savaşlar kendine özgüdür , ancak sahip oldukları bazı genel nitelikleri tahmin edebiliriz; bu özellikler, yaklaşan kargaşada nasıl yol alınacağına dair aşağıdaki düşünceyi yapılandırmak için oldukça faydalıdır. Bunlar şunlardır:
İç savaşlar, ikonoklastik vandalizm veya toplumsal kültürel altyapının (örneğin sanat eserleri ve diğer tarihi nesneler ve mimari) çalınması yoluyla ciddi tahribata yol açar.
Sivil halkın kitlesel ölçekte stratejik olarak yerinden edilmesi yoluyla bir ülkenin insan sermayesini yok ediyorlar.
Toplumun yırtıcı yabancı müdahalelere karşı savunmasızlığını artırırlar.[ix]
İç savaşlar orantısız bir şekilde uzun ve kanlıdır. 1945-1999 yılları arasında yaşanan iç savaşlara ilişkin istatistiksel bir çalışma, bu savaşların ortalama süresinin altı yıl olduğunu ve bu savaşlarda toplam can kaybının 16,2 milyona ulaştığını ortaya koymuştur; bu rakam aynı dönemdeki devletlerarası çatışmaların beş katıdır.[x] Dolayısıyla, sürelerinin kısaltılması, hasar sınırlaması için en çok tercih edilen stratejidir. Yukarıdaki son noktanın önemi, iç çatışmalara yabancı müdahalenin iç savaş süresine en önemli katkıyı sağlayan faktör gibi görünmesidir.
Can kayıplarına gelince, 70 milyonluk nüfusa sahip Britanya’yı örnek alırsak ve şiddet seviyelerinin Kuzey İrlanda çatışmasının en kötü yılı (1,5 milyonluk nüfusta 500 kişinin öldüğü 1971) kadar kötü olduğunu varsayarsak, yılda 23.300 kişinin ölmesi beklenir. 1990’lardaki Bosna Savaşı’nı veya daha yakın zamanda yaşanan Suriye Savaşı’nı gösterge olarak alırsak, savaş öncesi nüfusun yüzde bir ila dört arasında bir kısmının hayatını kaybedeceği ve bunun çok daha fazlasının yerinden edileceği tahmininde bulunabiliriz.
En iyi senaryo olarak adlandırılabilecek şeyin insani maliyeti göz önüne alındığında, okuyucular haklı olarak kasvetli bir stratejinin ardından ne geleceğini düşünebilirler. Belirli sonuçları mümkün olduğunca ortadan kaldırmaya/hafifletmeye çalışır, ancak bunların tamamen engellenebileceğini varsaymaz. Mantıksal olarak, birçok devletin şehirlere yönelik kitlesel hava bombardımanı (ki bu gerçekleşti) ve nükleer savaş (ki neyse ki henüz gerçekleşmedi) beklentisiyle bir zamanlar uygulamaya koyduğu sivil savunma önlemleriyle paralellik gösterir.
Bu aşamada Batı’da yaşanacak iç savaşların nasıl bir şekil alacağını daha net ortaya koymakta fayda var.
Vahşi Şehirler
Giderek artan yapısal medeniyet sıkıntısı yaşayan ve meşruiyetlerini yitiren Batılı hükümetler, etnik kimlik politikalarıyla kökten parçalanmış çok kültürlü toplumları barışçıl bir şekilde yönetme becerisini kaybediyor. İlk sonuç, Richard Norton’un 2003 tarihli bir makalesinde şu şekilde tanımladığı gibi, birçok büyük şehrin giderek marjinal “vahşi” bir statüye doğru hızla gerilemesi oldu:
…şehrin sınırları içerisinde hukukun üstünlüğünü koruma yeteneğini kaybetmiş, ancak daha büyük uluslararası sistemde işleyen bir aktör olmayı sürdüren bir devlette, nüfusu bir milyondan fazla olan bir metropol.[xi]
Norton ve diğerleri tarafından daha ayrıntılı olarak incelenen kavramın, genellikle basit bir yeşil (vahşi olmayan), kehribar (sınırda veya kısmen vahşi) veya kırmızı (aktif veya başlangıç aşamasında vahşi) tipolojisiyle açıklanan, artan vahşiliğin bir dizi koşulunu kapsadığı anlaşılmaktadır. Norton’a göre 2003 yılında örnek vahşi şehir Somali’nin Mogadişu’suydu.
2024 itibarıyla, yüksek düzeyde siyasi yolsuzluk, polis kontrolündeki bölgeler (hatta tamamen yasak bölgeler), çürüyen endüstriler, çöken altyapı, sürdürülemez borç, iki kademeli polislik ve özel güvenliğin artması gibi kehribar ve kırmızı vahşiliğin bazı veya tüm özelliklerini sergileyen küresel şehirlerin listesi Batı’daki birçok şehri kapsayacaktır.[xii] Dahası, durumun yönü kesin olarak daha fazla vahşiliğe doğru gidiyor.
Kısacası, işler şu anda açıkça kötüleşiyor. Ancak, çok daha kötüleşeceklerini tahmin ediyorum; beş yıldan fazla sürmeyecek. Bunun nedeni, iki önemli faktörün daha bir araya gelmesi. İlki, yaklaşan çatışmaların kentsel ve kırsal boyutu ki bu da göçmen yerleşim dinamiklerinin bir sonucu. Basitçe söylemek gerekirse, büyük şehirler kökten daha çeşitli ve içinde bulundukları ülkeyle giderek artan bir karşılıklı düşmanca siyasi ilişkiye sahipler.
Kaynak: Harita, yazar tarafından Le Monde’da (16 Haziran 2024) yayınlanan orijinalinden uyarlanmıştır.
Bu durum, en etkili şekilde grafiksel olarak gösterilmiştir; yukarıdaki haritada, 2024 Avrupa Parlamentosu seçimlerinin ilk turunda Marine Le Pen’in Ulusal Birlik Partisi’ne oy veren 457 Fransız seçmen grubu siyah renkle, diğer partilere oy veren 119 beyaz renkle gösterilmiştir. Aynı coğrafi dağılım modelini gösteren, statüko karşıtı ruh halini ölçmek için farklı vekiller kullanan benzer haritalar, Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve diğer ülkeler için de kolayca yapılabilir.
İkincisi, modern kritik altyapının (gaz, elektrik ve ulaşım) yapılandırılma biçimidir. Yine, basitçe söylemek gerekirse, şehirlerin yaşam destek sistemlerinin tamamı kırsal alanlarda bulunur veya kırsal alanlardan geçer. Bu durum, aşağıda Britanya’nın enerji altyapısının basitleştirilmiş bir haritasıyla kolayca gösterilebilir. Bu altyapının hiçbiri iyi korunmuyor, hatta çoğunun yeterli şekilde korunması neredeyse imkansız.
Bu faktörleri bir araya getirmek, yaklaşan iç savaşların gidişatını özetlemeyi mümkün kılar. İlk olarak, büyük şehirler yönetilemez, yani vahşi hale gelir ve polisin askeri yardımla bile sivil düzeni sağlama kabiliyetini tüketirken, sistemik siyasi meşruiyet algısı toparlanamayacak kadar düşer. Ekonomi, toplumlar arası şiddetin ve bunun sonucunda ortaya çıkan iç göçün etkisiyle felç olur. İkinci olarak, bu vahşi şehirler, artık şehirlerin dışında yaşayan ve aynı uyruğa sahip birçok yerli tarafından fiilen yabancı işgaline uğramış olarak görülmeye başlanır. Ardından, sistemik bir başarısızlık yoluyla çöküşlerine neden olmak amacıyla, savunmasız şehir destek sistemlerine doğrudan saldırırlar.
Şekil 2: Birleşik Krallık Enerji Altyapısının Basitleştirilmiş Gösterimi
Kaynak: Yazar tarafından ‘Açık Altyapı’ verileri kullanılarak uyarlanan harita, https://openinframap.org/#2.03/26/12.2
Sınırlı ama örnek teşkil eden bir biçimde, anlattığım türden altyapı saldırıları daha önce de yaşandı. Paris’te, Temmuz 2024’te, uzun mesafeli fiber optik kablo ağına yönelik büyük bir sabotaj saldırısı, demiryolu ağına yönelik bir dizi koordineli kundaklama saldırısının ardından gerçekleşti. Her iki saldırının da şehrin ev sahipliği yaptığı Olimpiyat Oyunları ile aynı zamana denk gelmesi bekleniyordu.[xiii] Londra’da, “Blade Runners” olarak bilinen sivil infazcılar, şehrin ultra düşük emisyon bölgesi planını uygulamak için tasarlanmış 1000 ila 1200 arasında gözetleme kamerasına zarar verdi veya imha etti.[xiv] Bu yazının yazıldığı sırada, terörle mücadele polisi, Heathrow Havalimanı’nın ana elektrik trafosunun neden yandığını ve bunun sonucunda 1300 uçuşun gecikmesine veya iptaline ve bunun sonucunda ciddi ekonomik hasara yol açtığını araştırıyor.[xv]
Batı’da iç savaşın ufukta görünmesi, sosyal bilimlerin standart ve iyi anlaşılmış ilkelerinin mantıksal bir sonucudur. Çok kültürlü toplumların kimlik çizgileri boyunca muhtemel kırılması apaçık bir hipotezdir. Demografik coğrafyanın yapılanması ve bunun siyasi sonucu olan hizipsel kutuplaşma ölçülebilir bir gerçektir. Çağdaş kentleşmenin istikrarsızlığı, coğrafyacıların en az yarım yüzyıldır endişe duyduğu bir konudur.[xvi] Kısacası, yukarıda anlattığım durum tatsız olsa da, mevcut gerçekliği kavrayışımız ve toplumların nasıl işlediğine dair teorik anlayışımız açısından tartışmalı değildir.
İnsanlık tarihinde var olmuş birçok farklı ‘şehir’ tanımını tatmin edecek bir ‘şehir’ tanımı arayan Arnold Toynbee, bunun basitçe ‘şehir sınırları içinde yaşayanların hayatta kalmak için ihtiyaç duydukları tüm gıdayı üretemediği bir insan yerleşimi’ olduğunu varsaydı.[xvii] Bu, şu anda oldukça yerinde bir tanım. Gerçek şu ki, birçok büyük Batı şehri, içinde bulundukları uluslara giderek daha fazla yabancı ve asalak olarak algılanıyor.
Bu tür yerlerin sürdürülebilirliği her zaman rastlantısal olmuştur; görünürdeki istikrarları ise aslında sürekli ve yetkin bir bakım gerektiren şaşırtıcı bir dengeleyici eylemdir. Mevcut gidişatla bu dengeleyici eylem başarısızlığa uğrayacaktır.
Kültür Başkenti
İspanya İç Savaşı’nın ilk haftalarında, yüzlerce rahibenin cesedi çıkarılıp Cumhuriyetçi İspanya’nın dört bir yanında sergilendi. Bu, din adamlarına karşı büyük bir vahşet içeren devrimci propagandada önemli bir yer tutan şok edici bir olaydı.[xviii] Yüzeysel olarak tuhaf görünse de, aslında bu tür toplu müstehcenlik eylemleri iç savaşlarda yaygındır ve kolayca açıklanabilir. Bunların köklü bir stratejik işlevi vardır.
Belirli bir halkın totemlerine yapılan saldırılar, genellikle onları eşit veya daha büyük bir tepkiye kışkırtır; bu da, iç çatışmanın başlangıç aşamalarında, gerginliğin artmasının kişinin kendi tarafının grup içi bağ sermayesini sağlamlaştırması için hayati önem taşıdığı durumlarda faydalıdır. Statükonun savaş öncesi toplumunda var olan köprü sermayesinin daha da yok edilmesi de faydalıdır. Basitçe söylemek gerekirse, anormalliği normalleştirir ve normale dönmeyi zorlaştırır.
İşte bu nedenle, sözde “Kültür Savaşları”, stratejistler tarafından, şiddetli bir şekilde gerçekleşme potansiyeline sahip derin çatışmaların tezahürleri olarak ciddiye alınmalıdır. Otuz yıl önce “kültür savaşı” terimini ortaya atan Amerikalı sosyolog James Davison Hunter, yakın zamanda verdiği bir röportajda bu konuda şu uyarıda bulunmuştu:
…Yüz yıl kadar önce Oliver Wendell Holmes’un yaptığı bir gözlemi hatırlayacağım. Holmes, tutarsız dünyalar yaratmak isteyen iki grup insan arasında, güç kullanmaktan başka çare göremiyorum demişti…
1980’lerin başında, 1990’ların başında insanlar hâlâ birbirleriyle etkileşim kurmaya istekliydi. Tartışmaların çok ileri gittiğinden emin değilim, ancak etkileşim kurma süreci önemliydi. Sanırım büyük ölçüde pes ettik. Bir tükenmişlik var. Bu da bazı sorunlara yol açıyor.[xix]
Dahası, düşmanın kolektif çehresini yansıtan sembolleri parçalamak, iç savaş stratejik mesajının temel unsurudur. Basitçe söylemek gerekirse, bir toplumsal düzenin çöküşünü ve yerine yenisinin gelmesini göstermenin daha kesin bir yolu yoktur. İşte bu nedenle, İbranilerin Kenan tapınaklarını yok ettiği kadim zamanlardan, Afgan Taliban’ın Bamiyan Buda heykellerini havaya uçurduğu modern zamanlara kadar, ikonoklazm ve iç savaş ortak olmuştur.[xx]
Resim, heykel, el yazması ve diğer eserler gibi taşınabilir sanat eserleri de iç savaşta önemli ölçüde tehlike altındadır çünkü kolayca paraya çevrilebilirler. İster fırsatçı savaş ağalarını zenginleştirmek, ister silah satın almak için para toplamak amacıyla olsun, gerçek şu ki bu tür çatışmalarda yaygın yağma ve fırsatçı vandalizm yaygındır.
Dolayısıyla, yaklaşan iç savaşın şiddetini hafifletirken savaş sonrası yeniden yapılanmanın potansiyelini en üst düzeye çıkarma stratejisinin önemli bir parçası, kültürel sermayeyi korumayı planlamak olmalıdır. UNESCO tarafından 2016 yılında yayınlanan, çatışmalarda kültürel varlıkların korunmasına yönelik iyi geliştirilmiş bir askeri kılavuz hâlihazırda mevcuttur ve bu kılavuz, komutanların neyi nasıl koruyacakları konusunda faydalı bir rehber olabilir.[xxi] Kılavuz, Batı’daki iç savaş düşünülerek yazılmamış olsa da, verdiği tavsiyeler bu bağlamda da geçerlidir.
Daha spesifik olmak gerekirse, çatışmanın patlak vermesinden önce atılacak adımlar arasında, savunmasız kültürel varlıkların (örneğin müzeler ve galeriler, arşivler ve koruma altındaki binalar) yerlerinin belirlenmesi, kataloglanması ve önceliklendirilmesi; uygun olan yerlerde taşınabilir varlıkların kaldırılması ve güvenli bir şekilde depolanması için hazırlık yapılması; ve özellikle savunmasız ve en değerli olduğu düşünülen yerlerin korunması için planlama yapılması yer almalıdır.
Bu tür önlemler için önemli tarihsel emsaller mevcuttur. İkinci Dünya Savaşı’nın başlarında, Britanya büyük lojistik maliyetlerle tarihi hazinelerinin önemli bir kısmını hava bombardımanı nedeniyle hasara açık olduğu düşünülen yerlerden, çoğunlukla yeraltında bulunan daha güvenli tesislere taşımıştır.[xxii] Nitekim, Britanya Müzesi’nin içeriğinin Galler ve Britanya’nın kuzeyindeki terk edilmiş maden ve mağaralara acilen taşınması planları 1980’lere kadar uygulanmıştır.[xxiii]
Günümüzde kültürel koruma planlaması için özel bir birim kurulması tavsiye edilebilir. Birinci Dünya Savaşı sırasında bir sanat tarihi profesörünün liderliğinde kurulan Alman Kunstschutz (sanat koruma) teşkilatı buna iyi bir örnektir. İkinci Dünya Savaşı sırasında kültürel varlıkların çalınmasını, tahrip edilmesini veya hasar görmesini önlemek için harekete geçen Amerikan Anıtlar, Güzel Sanatlar ve Arşiv memurları veya “anıt adamları” da bir başka örnektir.[xxiv]
Güvenli Bölgeler
Tüm savaşlar sivillerin yerinden edilmesine neden olur. İç savaşlarda ise durum ölçek olarak daha büyük olmayabilir, ancak daha karmaşık olabilir. Öncelikle, eskiden çok kültürlü bir toplum mahalleler düzeyinde parçalandıkça, nereye ve ne zaman kaçılacağını söylemek zor olabilir. Ayrıca, yerinden edilme çatışmayı kolayca yayabilir ve yoğunlaştırabilir. Yerlerinden edilen mülteciler, doğrudan bir mağduriyet ve mağduriyet deneyimi yaşarlar. Dahası, kayıplar verdikleri için daha fazla çatışma için fırsat maliyetlerini düşürmüşlerdir.[xxv]
İlk etapta, büyük şehirleri terk edip güvenli liman olarak gördükleri daha küçük merkezlere veya kırsal alanlara göç etme öngörüsüne sahip insanların bunu yapacağı varsayılabilir. Daha sonra, kentsel vahşet seviyeleri kehribardan kırmızıya doğru ilerledikçe, geriye kalan kitlenin hâlâ gerekli donanıma sahip olan kısmı da kaçmaya çalışacaktır.
Ek olarak, kentsel alanların aktif istikrarsızlaştırılmasına odaklanan, anlattığım türden bir iç çatışma, doğal olarak mülteci dalgaları yaratacaktır. İkonoklazmda olduğu gibi, yerinden edilmenin de bilinçli bir stratejik işlevi vardır. İlk olarak, insanlar kaçıp kaçmadıklarına ve nereye kaçtıklarına göre grup aidiyetlerini belirttikleri için seçici bir mekanizma sağlar. İkinci olarak, kendilerini bu şekilde sınıflandırdıklarında, ortaya çıkan daha homojen ve coğrafi olarak yoğunlaşmış gruplardan rant ve yeni üyeler elde etmek daha kolaydır. Üçüncü olarak, önceki her iki etki de nüfus demografisini kalıcı olarak yeniden düzenleme nihai amacına hizmet eder.[xxvi]
Yukarıda anlatılan örüntü, Bosna (1992-1995), Lübnan (1975-1990) ve Kongo (1996-1997) gibi yakın dönemdeki iç savaşların tipik bir örneğidir. İç çatışmaların tetiklediği büyük ölçekli nüfus hareketlerine dair örnekler, insanlık tarihinin en karanlık dönemlerinden günümüze kadar uzanmaktadır. Bunlar genellikle dünyadaki birçok diasporanın ve bazı büyük ülkelerin, özellikle de dini zulümden kaçan İngiliz Püritenlerin torunlarının yaşadığı Amerika Birleşik Devletleri’nin köken hikâyesidir.
Kısa vadede ani ölümler ve acılarla, uzun vadede ise en eğitimli ve yetenekli insanların göçüyle kalıcı kayıplarla sonuçlanan insani maliyeti azaltmanın olası bir yolu, çatışma süresince normal sivil yaşamın bir dereceye kadar devam edebileceği bazı bölgelerin kurulması olabilir. ‘Güvenli bölge’, tehlikenin azaldığı ancak tamamen ortadan kalkmadığı yerler gibi yerler için yanlış bir adlandırma olacaktır. Bunları kendi ülkelerinde kurmak Batılı ordular için yeni bir deneyim olacaktır. Ancak, söz konusu beceriler, Irak Kürdistanı (1991), Bosna (1993-1995), Ruanda (1994), Haiti (1994-1995), Kosova (1999), Libya (2011), Irak (2014-) ve Suriye (2013) gibi iç çatışmalarla boğuşan ülkelerde sıklıkla kullandıkları becerilerle aynıdır.[xxvii]
Güvenli bölgeler, savaş öncesi düzenli kuvvetlerin sadık ve etkili kalan kısmı tarafından savunulabilirken, mümkün olduğunca geniş olmalıdır. İlgili askeri güçler, kara, deniz veya hava yoluyla bu bölgelere erişimi kontrol edebilecek, buraları üs olarak kullanmak isteyen milisleri bastırabilecek ve dış yardım da dahil olmak üzere temel insani hizmetlerin sağlanmasını yönetebilecek kadar güçlü olmalıdır. Güvenli bölgeler, büyük uçakların geçişine uygun bir havalimanı, ideal olarak bir liman, elektrik üretim ve iletişim kapasitesi ve temiz su kaynağı içermelidir.
Çatışmanın patlak vermesinden önce, uygun güvenli bölgelerin harita tabanlı tespiti yapılmalıdır. Ek faydalı hazırlıklar arasında güvenli sivil savunma merkezlerinin kurulması ve ihtiyaç malzemelerinin stoklanması yer alır. Yeniden etkinleştirilebilecek veya kopyalanıp uyarlanabilecek mevcut bir model, Soğuk Savaş döneminin başlarındaki İngiliz Bölgesel Hükümet Merkezleri sistemidir. Bu durumda, çalışma tehdidi varsayımı, merkezi hükümetin varlığını sona erdirebileceği bir nükleer saldırıydı. Kontrol daha sonra, personeli merkezi hükümetin mümkün olduğunca çok yönünü taklit etmeye çalışacak bir bölge komiserine geçerdi.[xxviii]
Örneğin Britanya’yı ele alırsak, bu gibi sınırlı hedefler, zaten çok küçük olan İngiliz Ordusu tarafından topraklarının bazı kısımlarında gerçekleştirilebilir. Aynı anda yanan birden fazla şehri söndürmek, milyonlarca yaralıyı tedavi etmek ve radyoaktif serpintilerle başa çıkmakla karşılaştırıldığında, iç çatışmanın insani zorlukları daha yönetilebilirdir ve bu da iyi haberdir.
Başarısız Devletler ve Bölünebilir Malzemeler
Sovyetler Birliği dağıldığında, dış güçlerin temel güvenlik endişeleri nükleer savaş başlıkları, parçalanabilir malzemeler ve diğer kitle imha silahlarının bileşenlerinin muhafazasıyla ilgiliydi. İşbirlikçi Tehdit Azaltma (CTR) programı, Amerika Birleşik Devletleri tarafından 1991 yılında, “eski Sovyetler Birliği ülkelerindeki kitle imha silahlarını ve ilgili altyapılarını güvence altına almak ve sökmek” amacıyla başlatıldı. [xxix] CTR kapsamında finanse edilen faaliyet yelpazesi, bazı silahların güvenli bir şekilde sökülmesi, depolama ve muhasebe sistemlerinde iyileştirmeler ve askeri araştırma tesislerinin sivil amaçlara dönüştürülmesi gibi geniş bir yelpazeyi kapsıyordu.
CTR, 2015 yılında Devlet Başkanı Vladimir Putin’in silah sınıfı nükleer malzeme temini için artık Amerikan yardımına ihtiyaç olmadığını açıklamasına kadar Rusya’da faaliyet gösteriyordu. Rusya’nın CTR ile iş birliği, “serbest nükleer silahlar” sorunundan duyduğu gerçek korku ve diğer eski Sovyet devletlerinin nükleer silahsızlanmasına olan gerçekçi ilgisiyle açıklanabilir. Ancak, Rus yetkililerin bu tür silahlarla meşgul olmasının başka nedenleri de vardı.
Rusya, Sovyet sonrası dönemde iç savaştan kıl payı kurtulmuş olsa da, 1990’lar ulusal bir “ölüm eşiğinde” deneyim olarak tanımlanabilir. Büyük Buhran’dan daha şiddetli bir ekonomik çöküşün toplumsal etkisi olağanüstüydü. Her ikisi de neredeyse bir yıl süren iki dönem boyunca devlet, çoğu askeri subayın maaşını eksiksiz ve zamanında ödeyemedi. Devlet iflasın eşiğindeyken, yalnızca Stratejik Füze Kuvvetleri güvenilirliğini korumak için yeterli fon alabildi.[xxx]
Amerikalı, Fransız ve İngiliz komutanlar, ülkeleri benzer bir felakete doğru sürüklenirken üç ders çıkarmalıdır. İlk olarak, kitle imha silahları ve ilgili malzemeler için mevcut muhasebe mekanizmalarını dikkatlice doğrulamalı ve bir iç çatışma durumunda depolama ve güvenlik tesislerinin faydasını değerlendirmelidirler. Çünkü ikincisi, bu tür silahların savaşan taraflarca iç çatışmada kullanılmasının uzun vadeli etkisi çok büyük olacaktır. Dahası, dış aktörler çatışmaya müdahalelerini yayılmanın önlenmesi gerekçesiyle haklı çıkarabilirler; tıpkı ABD’nin, varsayımsal bir iç savaş veya askeri darbe durumunda Pakistan örneğinde yaptığı gibi.
SSCB bir zamanlar “Roketli Yukarı Volta” olarak tanımlanmıştı ve Sovyet sonrası Rusya “nükleer silahlı bir benzin istasyonu”na benzetilmiştir. Her iki adlandırma da kasıtlı olarak alaycıydı, ancak genel olarak doğruydu; bu gerçeği Ruslardan daha iyi kimse bilemezdi. Ancak üçüncü derse gelince, aradaki fark, nükleer silahları olmayan ve kendilerini yönetemeyen ve diğer güçlerin kaynak tedarikçisi ve istikrarsızlık yaratıcısından başka bir şey olarak görmediği ülkelerin, yabancı saldırılara karşı son derece savunmasız olmasıdır.
Potansiyel kitle imha silahlarını, sisli bir iç çatışmada kullanılma olasılıklarına karşı güvence altına alma isteğinin nedenleri uzun uzadıya açıklanmaya ihtiyaç duymaz. Tarihte henüz bir nükleer gücün iç savaşa sürüklendiğine dair bir örnek sunulmamıştır; ancak yukarıda anlatılan durum kıl payı bir kurtuluştur. Kısmi bir paralellik, İkinci Dünya Savaşı’nın başında, Alman işgali korkusuyla Windsor Kalesi’nin 18 metre altına, gizlice inşa edilmiş bir odaya gömülen İngiliz Kraliyet Mücevherleri’nin durumu olabilir. Kraliyet Kütüphanecisi, daha fazla yer değiştirme ihtiyacını öngörerek en değerli mücevherleri yerlerinden söküp bir bisküvi kutusuna saklamıştır; bu gerçek, Kraliçe II. Elizabeth de dahil olmak üzere 2018 yılına kadar kimseye açıklanmamıştır.[xxxi]
Daha büyük bir bisküvi kalıbına ihtiyacınız olacak, ancak prensip aynı.
Çözüm
‘Normallik yanlılığı’, afet yönetiminden kaynaklanan ve insanların bazen yakın tehlike uyarılarına zamanında tepki vermeme biçimini ifade eden bir kavramdır. Batı’nın savunma kurumları, iç çatışma tehdidine inanmama veya onu küçümseme eğilimine karşı dikkatli olmalıdır. Mesele şu ki, iç savaş potansiyeline işaret ettiği konusunda genel olarak hemfikir olunan koşullar, uzun zamandır bu tür çatışmaların ötesinde düşünülen bir dizi devlette açıkça mevcuttur.
Stratejik çalışmalar, iki nedenden ötürü hazırlıksız yakalanabilir. Birincisi, iç savaşlar, devletler arası savaşlarla aynı şekilde çok az incelenir. İç savaşlar üzerine yazılmış literatür, nedenleri, çözümü, toplumsal kökenleri, sonuçları, savaş sonrası yeniden yapılanma vb. üzerine önemli çalışmalar da dahil olmak üzere kapsamlıdır; ancak ‘normal savaş’ gibi, askeri strateji perspektifinden -yani nasıl yapıldığı veya yapılması gerektiği açısından- nadiren incelenir. İç savaşların ‘mantığını’ en keskin çağdaş gözlemcilerden biri olan Stathis Kalyvas’ın çalışmaları ise nadir bir istisnadır.[xxxii]
Ancak ikinci olarak, Kalyvas bile on yıldan biraz daha uzun bir süre önce, uzun vadede iç savaşların azaldığı sonucuna varmıştı. Bununla birlikte, Kalyvas’ın bir diğer iddiası, iç savaşın son 200 yılda üç büyük dönüşümden geçerek, son tahlilde, tanımlamakta zorlandığı bir biçime, çok daha az düzenli ve geleneksel bir biçime büründüğüydü.[xxxiii] Bu biçim giderek belirginleşiyor. İç savaşın yakın ve yükselişte olduğunu ve özellikle de şimdiye kadar dünyanın en zengin ve en az huzursuz olduğu düşünülen bölgelerinde yaşandığını öne sürmek beklentilere aykırıdır; ancak içinde bulunduğumuz durum budur.
Ek
Ülke – Uyarı – Bağlam
Birleşik Krallık: Brexit Partisi ve Reform UK’nin eski lideri Nigel Farage, Kasım 2023’te, entegrasyonun başarısız olmaya devam etmesi halinde ‘kitlesel göç’ ve çok kültürlülüğün ‘çatışmaya varan iç karışıklık’ riski taşıdığı konusunda uyardı Kasım 2023’teki Dublin ayaklanmalarının ardından Farage, Birleşik Krallık’taki kendi gerginliklerini ( göçmen kökenli bir bireye atfedilen toplu bıçaklama olayının ardından 2024’te Southport’ta yaşanan ayaklanmalarla örneklenen) göçmenlik politikalarına bağladı.
Kültürel bölünmelerin ve azınlıkları kayıran “iki kademeli polislik” politikalarının Britanya’yı istikrarsızlaştırabileceğini savundu; bu görüşü, aşırı sağcı endişeleri artıran GB News ve X paylaşımlarında da dile getirdi.
Fransa: Éric Zemmour, 2021 ve Fransız generaller 2021’de ‘iç savaş’ uyarısında bulundu Terör saldırıları (örneğin, 2020’de Samuel Paty’nin başının kesilmesi) ve göçmen nüfusla bağlantılı banliyö huzursuzlukları kültürel parçalanma korkularını körükledi.
Almanya: Eski istihbarat şefi Hans-Georg Maaßen, 2022’de göçü kontrol altına alma ve göçmenleri entegre etmede başarısızlığın ‘iç savaş benzeri koşullar’ riski taşıdığı konusunda uyardı2021’deki göçmen akını ve AfD’nin yükselişi, göçmen karşıtı duyguların artmasına neden oldu ve 2020 Hanau saldırısı gibi olaylar gerginliği daha da belirginleştirdi.
İsveç: İsveç Demokratları lideri Jimmie Åkesson, 2022’de çok kültürlülüğün ve göç kaynaklı suçun İsveç’i ‘iç çatışmaya’ sürükleyebileceği konusunda uyardı. Göçmenlerin yoğun olduğu bölgelerde artan çete şiddeti (örneğin 2023 Malmö saldırısı) başarısız entegrasyonla ilişkilendirilerek kamuoyunda huzursuzluğun artmasına neden oldu.
İtalya: Eski İçişleri Bakanı Matteo Salvini, 2020 yılında kontrolsüz göçün ekonomik sıkıntılar nedeniyle İtalyanlar ve göçmenler arasında ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı Göçmenlerin gelişi (örneğin, 2021 Lampedusa dalgası) ve kent merkezlerindeki çatışmalar, aşırı sağcı Lig partisinin göçmen karşıtı söylemini körükledi.
Hollanda: Özgürlük Partisi lideri Geert Wilders, 2023’te çok kültürlülüğün tersine çevrilmemesi halinde ‘İslamlaşma’ ve göçün ‘iç savaşa’ yol açabileceği konusunda uyardı Çiftçi protestoları (2022-2023) göçmen karşıtı duygularla kesişti ve Wilders kültürel erozyonu istikrarsızlaştırıcı bir güç olarak gösterdi.
Macaristan: Başbakan Viktor Orbán, 2021 yılında göçten kaynaklanan çok kültürlülüğün, Macaristan’ın Hristiyan kimliğini zayıflatarak ‘iç çatışma’ tehdidi oluşturduğu konusunda uyardı Orbán hükümeti göçü (örneğin 2021 Afgan mülteci tartışmaları) varoluşsal bir tehdit olarak çerçeveledi ve sınır çitlerini ve milliyetçi politikaları meşrulaştırdı.
Danimarka: Hard Line Partisi lideri Rasmus Paludan, 2022’de gettolaşmış toplulukların büyümesi halinde göç ve çok kültürlülüğün ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı Göçmen karşıtı ayaklanmalar (örneğin, 2022’deki Kuran yakma olayları) ve katı “getto yasaları”, paralel toplumların Danimarka’nın bütünlüğünü istikrarsızlaştıracağı korkularını yansıtıyor.
Avusturya: Özgürlük Partisi (FPÖ) lideri Herbert Kickl, 2023 yılında göç ve çok kültürlü politikaların Avusturya kültürünü aşındırarak ‘iç savaşa’ yol açabileceği konusunda uyardı. 2020 Viyana saldırısı ve ardından gelen göç tartışmaları, aşırı sağcıların göçmen akınlarıyla bağlantılı toplumsal çöküş iddialarını güçlendirdi. Belçika Vlaams Belang siyasetçisi Filip Dewinter, 2021’de Brüksel’deki çok kültürlülük ve göçün Flaman yerlileri ile göçmen grupları arasında ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı. Brüksel’deki büyük göçmen nüfusu ve dil gerginlikleri, aşırı sağcı seslerin kültürel çatışma söylemlerini güçlendirmesiyle birlikte riskler olarak gösteriliyor .
İspanya : Vox Partisi lideri Santiago Abascal, 2021’de kontrolsüz göç ve çok kültürlülüğün İspanyol kimliğini tehdit ederek ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı Artan göçmen akını (örneğin 2021 Ceuta sınır krizi) ve Vox’un göçmen karşıtı duruşu, özellikle güney bölgelerinde kültürel uyumla ilgili tartışmaları körükledi.
Polonya: Hukuk ve Adalet (PiS) Partisi lideri Jarosław Kaczyński, 2022’de AB destekli göç politikalarının Polonya’yı istikrarsızlaştırabileceği ve yerli Polonyalılarla ‘iç çatışma’ riski taşıyabileceği konusunda uyardı. Polonya’nın AB göçmen kotasına karşı direnci (örneğin 2021 Belarus sınır krizi) ve çok kültürlülüğün Katolik değerleri aşındıracağı korkusu, milliyetçi gerginlikleri körükledi.
Yunanistan: Yunan Çözümü lideri Kyriakos Velopoulos, 2020 yılında göçmenlerin Yunan kültürünü ve kaynaklarını istila etmesi durumunda göç akınlarının ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı 2020’deki Moria kampı krizi ve Midilli gibi adalardaki çatışmalar, göçmen karşıtı duyguları artırdı; aşırı sağcılar çok kültürlülüğü bir tehdit olarak gösterdi.
İsviçre: Eski İsviçre Halk Partisi (SVP) siyasetçisi Oskar Freysinger, 2021’de artan göç ve çok kültürlü politikaların İsviçre geleneklerini zayıflatarak ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı Sığınmacı politikalarıyla ilgili tartışmalar (örneğin, 2021 Afgan varışları) ve SVP’nin minare ve burka karşıtı kampanyaları kültürel istikrarsızlık korkularını yansıtıyor.
Çek Cumhuriyeti: Özgürlük ve Doğrudan Demokrasi (SPD) Partisi lideri Tomio Okamura, 2023 yılında göç ve çok kültürlülüğün Çek homojenliğiyle çatışarak ‘iç savaş’a yol açabileceği konusunda uyardı. Göçmen karşıtı protestolar (örneğin, 2022 Ukrayna mülteci tartışmaları) ve Okamura’nın AB göç politikalarına karşı söylemleri, toplumsal kırılma konusundaki endişeleri artırdı. İrlanda İrlandalı milliyetçi ve önde gelen göç karşıtı yorumcu Gearóid Murphy, 2023 yılında kitlesel göçün İrlanda kültürünü ve kaynaklarını ezerek ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı. Göçmen karşıtı protestolar 2022-2023 yıllarında (örneğin Doğu Duvarı, Ballymun) artış gösterdi ve göçmen kökenli bir bireyin bıçaklanmasının ardından Kasım 2023’te Dublin’de çıkan ayaklanmalarla doruğa ulaştı. Aşırı sağcı sesler, özellikle konut krizi ve Ukraynalı mülteci akını sırasında, çok kültürlülüğü İrlanda kimliğine bir tehdit olarak çerçeveledi.
Finlandiya: Fin Partisi’nin eski lideri Jussi Halla-aho, 2021’de göç ve çok kültürlülüğün Finlandiya’yı istikrarsızlaştırabileceği ve entegrasyon başarısız olursa potansiyel olarak ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı. Finlandiya’nın göçten göçmenliğe geçişi (örneğin, 2022 Ukraynalı mülteciler) tepkilere yol açtı. Halla-aho’nun söylemi, Helsinki banliyölerindeki artan suç ve kültürel gerginlikleri çok kültürlü politikalara bağlayarak, daha geniş çaplı İskandinav endişelerini yansıtıyor.
Norveç: Eski Adalet Bakanı ve İlerleme Partisi siyasetçisi Sylvi Listhaug, 2022’de gevşek göç politikalarının ve çok kültürlülüğün sosyal uyumu aşındırabileceği ve İsveç’teki sorunlara benzer ‘çatışma’ riski yaratabileceği konusunda uyardı Norveç, 2015 göçmen krizi sonrasında sığınma yasalarını sıkılaştırdı; ancak Müslümanların entegrasyonu (örneğin 2021 Oslo protestoları) ve göçmen bölgelerindeki suç oranlarıyla ilgili tartışmalar, göçmen karşıtı kişilerin toplumsal kırılma uyarılarını körükledi.
Portekiz: Chega Partisi lideri André Ventura, 2020 yılında göç ve çok kültürlülüğün Portekiz değerleriyle çatışarak ve sosyal sistemleri zorlayarak ‘iç çatışmaya’ yol açabileceği konusunda uyardı. Tarihsel olarak göçmen dostu olmasına rağmen Portekiz, Afrika ve Brezilyalı göçmenlerle ilgili tartışmalar sırasında Chega’nın yükselişini gördü (örneğin, 2022 seçimlerinde kazanımlar), Ventura ise suç ve kültürel erozyonu çok kültürlü politikalarla ilişkilendirdi.
Slovakya: Ekonomist ve eski danışman Ľudovít Ódor, 2023 yılında popülist söylemin tırmanması halinde artan göçmen karşıtı duygu ve çok kültürlülüğün ‘sivil huzursuzluğa’ yol açabileceği konusunda uyarıda bulundu. Slovakya’nın AB göçmen kotasını reddetmesi (örneğin, 2021 duruşu) ve ĽSNS gibi aşırı sağ partilerin göçmenleri toplumsal sorunlardan sorumlu tutması gerginliği artırdı, ancak göç Batı Avrupa’ya kıyasla düşük kalmaya devam ediyor.
Referanslar
[i] David Betz, ‘İç Savaş Batı’ya Geliyor’, Askeri Strateji, Cilt 9, No. 1 (2024).
[ii] Diğerlerinin yanı sıra bkz. Stephen Marche, The Next Civil War: Dispatches from the American Future (New York: Avid Reader Press, 2022).
[iii] Bkz. Ann Hironaka, Neverending Wars: The International Community, Weak States, and the Perpetuation of Civil Wars (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005).
[iv] Bkz. Barbara Walter, How Civil Wars Start—and How to Stop Them (Londra: Penguin, 2022), s. 198.
[v] ‘Düşürme’ hakkında bkz. Walter, bölüm 1. 3.
[vi] Bkz. ABD Ordusu ve Deniz Piyadeleri, Saha El Kitabı 3-24: Karşı İsyan (Washington, DC: Kara Kuvvetleri Bakanlığı, 2006) ve İngiliz Ordusu, Ordu Saha El Kitabı: Karşı İsyan (Londra: Savunma Bakanlığı, 2010).
[vii] Bkz. Carl Jacobsen, ‘Silahlar ve Toplum, 1988–1992: Rusya’nın Devrimci Hakemi mi?’, Avrupa Güvenliği, Cilt 2, No. 3 (1993), s. 427.
[viii] John Stone, Askeri Strateji: Savaşın Siyaseti ve Tekniği (Londra: Continuum, 2011), s. 6-7.
[ix] Bu gözlemler, iç savaşla ilgili birçok metnin okunması üzerinedir; yukarıdaki noktalar açısından en önemlisi David Armitage’ın İç Savaşlar: Fikirlerin Tarihi (Londra: Yale Üniversitesi Yayınları, 2017) adlı eseridir.
[x] James D. Fearon ve David D. Laitin, ‘Etnik Köken, Ayaklanma ve İç Savaş’, American Political Science Review, Cilt 9, No. 1 (2003), s. 75.
[xi] Richard Norton, ‘Vahşi Şehirler’, Naval War College Review, Cilt 56: No. 4 (2003), s. 98.
[xii] Sadece Amerika Birleşik Devletleri’ne odaklanan böyle bir analizin bir örneği Robert J. Bunker, ‘Vahşi ve Suçlu Şehirlerin Ortaya Çıkışı: Kısıtlama Döneminde ABD’nin Askeri Etkileri’, Land Warfare Paper 99W (Arlington, VA: Amerika Birleşik Devletleri Ordusu Derneği, Nisan 2014) olabilir.
[xiii] Victor Goury-Laffont, ‘İkinci Olimpiyat Saldırısında Fransız Fiber Optik Kabloları “Büyük Sabotaj”a Maruz Kaldı’, Politico (29 Temmuz 2024), https://www.politico.eu/article/french-fiber-optic-cable-hit-with-alleged-acts-of-sabotage/
[xiv] Ewan Somerville’in ‘”Blade Runners” Sadiq Khan’ın Yeniden Seçilmesinin Ardından Ulez Kameralarını Düşürdü’ adlı makalesinde açıklanan hasar oranına dayalı bir tahmin, Daily Telegraph (5 Mayıs 2024), https://www.telegraph.co.uk/news/2024/05/05/blade-runners-fell-ulez-cameras-after-khans-re-election/
[xv] ‘Elektrik Trafo Merkezindeki Yangının Ardından Heathrow Havalimanı Kapatılırken Seyahat Kaosu Yaşandı’, Guardian (21 Mart 2025), Türkçe: https://www.theguardian.com/uk-news/2025/mar/21/heathrow-airport-closed-after-fire-at-electrical-substation-in-west-london
[xvi] Örneğin bkz. Murray Bookchin, The Limits of the City (New York: Harper Torch Books, 1974), s. 3-4.
[xvii] Arnold Toynbee, Cities on the Move (Oxford: Oxford University Press, 1970), s. 8
[xviii] Bkz. Maria Thomas, ‘Sacred Destruction? Anti-klericalism, Iconoclazm and the Sacralization of
[xix] Yirminci Yüzyıl İspanya’sında Politika’, Avrupa Tarihi Dergisi, Cilt 47, No. 3 (2017), s. 490–508; ayrıca, Mary Vincent, ‘Şeylerin Şehitliği: İkonoklazm ve İspanya İç Savaşı’ndaki Anlamları’, Kraliyet Tarih Derneği İşlemleri, Cilt 30 (2020), s. 41-163.
[xx] James Davison Hunter, Ulusal Kamu Radyosu’nda, ‘Kültür savaşları Amerikan siyasetini nasıl zehirledi ve nasıl düzeltilir’, On Point (9 Ağustos 2024), https://www.wbur.org/onpoint/2024/08/09/culture-wars-james-davison-hunter-politics; ayrıca bkz. James Davison Hunter, Kültür Savaşları: Amerika’yı Tanımlama Mücadelesi (New York: Basic Books, 1991). Karşıt bir siyasi bakış açısından Patrick J. Buchanan’ın Batı’nın Ölümü (New York: St. Martins Grifin, 2002) adlı eseri de aynı alanı ele alıyor.
[xxi] Luis Felipe Mantilla ve Zorana Knezevic, ‘Suriye İç Savaşı’nda Kasıtlı Kültürel Yıkımı Açıklamak’, Barış Araştırmaları Dergisi, Cilt 59, Sayı 4 (Temmuz 2022), ss. Suriye’ye odaklanan bu makale, aynı zamanda iç savaşta ikonoklazm stratejisine dair anlaşılır bir genel tartışma da içeriyor.
[xxii] UNESCO, Kültürel Varlıkların Korunması: Askeri Kılavuz (Paris: Birleşmiş Milletler Eğitim, Bilim ve Kültür Örgütü, 2016).
[xxiii] Caroline Shenton, Ulusal Hazineler: II. Dünya Savaşı’nda Ulusun Sanatını Kurtarmak (Londra: Hachette, 2021).
[xxiv] Robert Hutton, ‘Kıyamet Sonrası: 1980’lerde Britanya Nükleer Tehdit Nedeniyle Nasıl Endişelendi’, Bloomberg (30 Aralık 2014).
[xxv] Daha fazla bilgi için bkz. Anne-Marie Carstens, ‘Uluslararası Olmayan Silahlı Çatışmalarda Düşmanlıklar-İşgal İkiliği ve Kültürel Mülkiyet’, Stanford Uluslararası Hukuk Dergisi, Cilt 52, No. 1 (2016), s. 8-12.
[xxvi] Adam G. Lichtenheld, ‘İç Savaşlarda Nüfus Yer Değiştirme Stratejilerinin Açıklanması’, Uluslararası Örgüt, Cilt 74, No. 2 (2020), s. 253-294; ayrıca, Idean Salehyan ve Kristian Skrede Gleditsch. ‘Mülteciler ve İç Savaşın Yayılması’, Uluslararası Örgüt, Cilt. 60, No. 2 (2006), s. 335–66.
[xxvii] Bu noktalar için bkz. Lichtenheld (2020).
[xxviii] Güvenli bölgeler oluşturmanın maliyetleri oldukça yüksektir. Dahası, stratejik faydaları tartışmalı olsa da, yine de hiçbir şey yapmamaktan daha iyidir. Bkz. Stefano Recchia, ‘Etnik İç Savaşlarda Güvenli Bölgelerin Paradoksu’, Küresel Koruma Sorumluluğu, Cilt 10 (2018), s. 362-386. Ancak bu çalışmalardaki varsayım, güvenliği sağlayan gücün dışsal bir aktör olduğudur.
[xxix] Bkz. Duncan Campbell, War Plan UK (Londra: Paladin Books, 1983), 4-5. bölümler.
[xxx] Sharon K. Wiener, ‘Kooperatif Tehdit Azaltmanın Evrimi’, Nükleer Silahların Yayılmaması İncelemesi, Cilt 16, No. 2 (2009), s. 211–235.
[xxxi] Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, ‘Rusya’nın Askeri Modernizasyonuna Giriş’, Çevrimiçi Analiz (30 Eylül 2020), https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2020/09/rmm-introduction/
[xxxii] ‘İkinci Dünya Savaşı sırasında bisküvi kutusunda saklı kraliyet mücevherleri’, BBC (12 Ocak 2018), https://www.bbc.co.uk/news/uk-42662795
[xxxiii] Stathis Kalyvas, İç Savaşta Şiddetin Mantığı (Cambridge: Cambridge University Press, 2006).
[xxxiv] Stathis Kalyvas, ‘İç Savaşların Değişen Karakteri’ Hew Strachan ve Sibylle Scheipers (editörler), Savaşın Değişen Karakteri (Oxford: Oxford University Press, 20110, s. 202-219