İslami ve Kapitalist Ekonomiler:

Servet değişimi ve yeniden dağıtımının ekonofizik modelleri kullanılarak karşılaştırılması

Özet

İslami ve kapitalist ekonomilerin birkaç farkı vardır, en temel olanı İslami ekonominin faizin ( riba ) ve spekülasyonun ( garar ) yasaklanması ve Şeriat’a uygun kar-zarar paylaşımının (mudaraba , murabaha, selam vb.) ve servet dağıtımının ( vakıf , sadaka ve zekat ) uygulanmasıyla karakterize edilmesidir. Bu çalışmada, servet değişimi ve yeniden dağıtımının yeni ekonofizik modellerini uygulayarak bu özellikleri kapitalizmin özellikleriyle nicel olarak karşılaştırıyorum ve bir simülasyon kullanarak servet dağılımını ve eşitsizliğini değerlendiriyorum. Özellikle, değişimle ilgili olarak, finans kapitalizmini ve ribayı temsil eden bir kredi-faiz modeli ve hissedar kapitalizmini ve İslami kar-zarar paylaşım sisteminin mudarabasını temsil eden bir ortak girişim modeli öneriyorum. Yeniden dağıtımla ilgili olarak, İslami servet yeniden dağıtım sisteminin miras vergisini ve vakfını temsil eden bir transfer modeli oluşturuyorum. Değişimler, başlangıçtaki düzgün servet dağılımından tekrarlandıkça, servet dağılımı kredi faizi için ortak girişim modeline göre daha hızlı bir şekilde kuvvet yasası dağılımına yaklaşır; ve eşitsizliği temsil eden Gini endeksi hızla artar. Ortak girişim modelinin Gini endeksi daha yavaş artar, ancak sonunda her iki modeldeki servet dağılımı bir delta dağılımı haline gelir ve Gini endeksi kademeli olarak 1’e yaklaşır. Daha sonra, her iki model de serveti her belirli dönemde yeniden dağıtmak için transfer modeliyle birleştirildiğinde, kredi faiz modeli ortak girişim modelinden daha büyük bir Gini endeksine sahiptir, ancak her ikisi de 1’den düşük bir Gini endeksine yakınsar. Bu sonuçlar nicel olarak İslam ekonomisinde eşitsizliğin ribayı yasaklayarak ve mudarabada karşılıklı değişimi ve vakıf aracılığıyla yeniden dağıtımı teşvik ederek sınırlandığını ortaya koymaktadır. İslam ve kapitalist ekonomileri karşılaştırmak, karşılıklı yardımın etik uygulamasını ekonomik olarak benimsemenin faydalarına dair içgörüler sağlar ve kapitalizme bir alternatif için yönergeler önerir.  

Alıntı: Kato T (2022) İslami ve kapitalist ekonomiler: Servet değişimi ve yeniden dağıtımının ekonofizik modelleri kullanılarak karşılaştırılması. PLoS ONE 17(9): e0275113. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0275113

Editör: Dao-Zhi Zeng, Tohoku Üniversitesi, JAPONYA

Alındı: 2 Temmuz 2022; Kabul Edildi: 10 Eylül 2022; Yayımlandı: 22 Eylül 2022

Telif Hakkı: © 2022 Takeshi Kato. Bu, Creative Commons Atıf Lisansı koşulları altında dağıtılan açık erişimli bir makaledir . Bu lisans, orijinal yazar ve kaynak belirtildiği takdirde, herhangi bir ortamda sınırsız kullanım, dağıtım ve çoğaltmaya izin verir.

Veri Kullanılabilirliği: İlgili tüm veriler makalede mevcuttur.

Finansman: Yazar bu çalışma için özel bir finansman almamıştır.

Çıkar çatışması: Yazar herhangi bir çıkar çatışması olmadığını beyan etmiştir.

Giriş

Servetin eşitsiz dağılımı gelir ve varlıklarda eşitsizlikler yaratmış ve dünya çapında büyük bir sosyal sorun haline gelmiştir. Eşitsizliği temsil eden Gini endeksi, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü’ndeki (OECD) büyük gelişmiş ülkelerde giderek artmaktadır [ 1 ]. 0,4’lük bir Gini endeksi sosyal huzursuzluk için bir uyarı seviyesi olarak kabul edilir [ 2 ], ancak dünyada katsayının 0,4’ü aştığı birçok ülke vardır [ 3 ]. Birleşmiş Milletler Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri de eşitsizlik ve etkileriyle ilgilidir, özellikle eşitsizliği azaltmayı amaçlayan Hedef 10 ve ayrıca Hedef 1 (yoksulluk yok), Hedef 2 (sıfır açlık), Hedef 3 (iyi refah), Hedef 8 (kapsayıcı ekonomik politika) ve Hedef 16 (adalet) [ 4 ].

Antropolog ve aktivist David Graeber’e göre, insanlık tarihinin son 5.000 yılı, külçe tabanlı bir para ekonomisi ile sanal para tabanlı bir kredi ekonomisi döngüleri arasında gidip gelmiştir [ 5 ]. Para ekonomisi, faiz getiren borç, savaş ve kölelikle karakterize edilirken, kredi ekonomisi genellikle barışçıl ve ahlaki bir toplumla ilişkilendirilir. Bu çeşitli ekonomik döngüler arasında tarım çağı (kredi ekonomisi), Eksen Çağı (para ekonomisi), Orta Çağ (kredi ekonomisi) ve büyük kapitalist imparatorluklar çağı (para ekonomisi) yer alır ve altın standardından dalgalı para sistemine geçişle modern çağda doruğa ulaşır. Günümüzde toplum para ekonomisinden kredi ekonomisine geçiş yapmaktadır, ancak borç ve savaş hala yaygın olduğundan, kapitalizme bir sonraki alternatife geçmek imkânsızdır.

Orta Çağ boyunca, bir kredi ekonomisi dönemi, İslam dünyasında ahlaki ve finansal yenilikler ortaya çıktı [ 5 ]. Şeriat, paranın yayılmasını kendi amacı haline getiren faiz gelirli kredileri yasakladı ve bankacıları ve tüccarları ortaklık operasyonlarına girmeye teşvik etti. Yatırımcıların ve operatörlerin birbirleriyle kar ve zararı paylaştığı ortak yönetim, karşılıklı yardımın bir uzantısı olarak finans alanında tercih edildi. İşgücü düzenlemeleri kar paylaşımına dayanıyordu. Bu uygulamalar İslam ülkeleri için ekonomik bir çerçeve haline geldi. Bu nedenle, İslam ekonomisi, gerçek işlemlere dayalı bir ekonomi olarak riba (faiz) ve gararın (spekülasyon) yasaklanması, yüz yüze bir ekonomi olarak mudaraba (ortak girişim) ve murabahanın (anlaşılmış sözleşmeler yoluyla kar paylaşımı) uygulanması ve ümmet (topluluk) içinde dine gömülü bir ekonomi olarak zekât (hayırseverlik) ve vakfın (bağış) teşvik edilmesiyle karakterize edilir [ 6 – 8 ]. İslam ekonomisi, modern dünyayı kapitalizmden bir sonraki kredi ekonomisine dönüştürmede ve eşitsizliklerin azaltıldığı, özgür ve eşitsiz bir toplum yaratmada bir referans olarak kabul edilebilir.

Ekonofizikte, ekonomik olguların fizik perspektifinden ele alındığı yeni bir araştırma alanında, servet dağılımı, iki ideal gaz parçacığı arasındaki kinetik enerji değişimine dayanan çoklu etken değişim modelleri kullanılarak incelenmiştir [ 9 – 11 ]. Bu değişim modellerinde, iki etken arasındaki değişim miktarı, tasarruf oranı ve hisse senedi katkı oranı gibi parametrelere bağlı olarak üstel, kuvvet yasası ve delta dağılımları da dâhil olmak üzere çeşitli servet dağılımları ortaya çıkar. Ekonofizik değişim modelleri, gerçek toplumdaki çeşitli dağılımların temel nedenlerini açıklamak için kullanılabilir; örneğin, gelir dağılımı için Pareto ilkesi [ 12 ] ve şehir büyüklüğünün dağılımı için Zipf yasası [ 13 ] gibi ampirik yasalar. Bu nedenle, İslam ekonomisini ve kapitalizmi incelemek için bir ekonofizik yaklaşımı uygulamak, ikisi arasındaki temel farklılıkların belirlenmesini sağlayabilir.

Bu nedenle, bu çalışma kapitalizmin alternatif bir kredi ekonomisine geçişini yönlendirebilecek içgörüler elde etmek için İslami ve kapitalist ekonomiler arasındaki temel farkları ekonofizik perspektifinden belirlemeyi amaçlamaktadır. Bunu yapmak için, hem İslami ekonomiyi hem de kapitalizmi temsil eden yeni ekonofizik modelleri oluşturuyorum ve bu modellere dayalı servet dağılımını ve eşitsizliğini simüle ederek ikisini karşılaştırıyorum. Mevcut çalışma, ortak girişimlerdeki kredi faizini ve kar/zarar dağıtımını matematiksel modellere dahil etmesi bakımından yenilikçidir ve bu, yalnızca servet değişimini içeren önceki modelleri [9-11] genişletir. Yeni modeller ayrıca, önceki modellerde göz ardı edilen transferler yoluyla yeniden dağıtımı da dikkate alır. Dahası, hiçbir önceki çalışma, ikisi arasındaki farkları geleneksel nitel perspektiften ziyade fiziksel ve nicel bir perspektiften ortaya koyan ekonofizik çerçevesini kullanarak İslami ve kapitalist ekonomileri karşılaştırmamıştır. Çalışma ayrıca, toplumda eşitlik getirecek olan Orta Çağ’dan sonraki bir sonraki kredi ekonomisi hakkında yeni içgörüler sunmaktadır.

Önerdiğim yeni modeller, Karl Polanyi’nin üç ekonomik modunu (karşılıklılık, yeniden dağıtım ve piyasa değişimi) [ 14 ] içeriyor; bu yaklaşım, yalnızca servet değişimini içeren geleneksel modellerin ötesine geçiyor. Değişim bağlamında, finans kapitalizmi ve ribayı (faiz) inceleyerek kredi faizine, hissedar kapitalizmine ve karşılıklı ortak girişimlere ( Şeriat’a uygun bir kâr-zarar paylaşım sisteminin mudarabası ) odaklanıyorum ve bunları, değişimde kâr ve zararların dağıtımı olarak modelliyorum. Yeniden dağıtım açısından, Polanyi’nin gösterdiği gibi kapitalizmin gücün merkezileştirilmesine dayanan zorunlu miras vergisini ve bir toplulukta merkezi olmayan yardıma dayanan karşılıklı bağışı (Şeriat’a uygun bir servet yeniden dağıtım sisteminin vakfı ), önceden belirlenmiş her dönemde transferler olarak modelliyorum. ( Vakıf gerçekte varlıkların mülkiyetinden vazgeçip emanet olarak tutulması eylemi olsa da, bu çalışma bunu kamuya, yani toplumun tamamına bir servet transferi olarak ele alıyor).

Bu makalenin geri kalanı şu şekilde düzenlenmiştir. Bir sonraki bölüm, ekonofizikteki değişim modelleri üzerine bir literatür taraması sunarken, Yöntemler bölümü yeni değişim ve yeniden dağıtım modellerini sunmaktadır. Gini endeksiyle temsil edilen servet dağılımı ve eşitsizlik hesaplamasının simülasyon sonuçları ve İslam ekonomisi ile kapitalizmin özelliklerinin karşılaştırılması, Sonuçlar bölümünde sunulmaktadır. Tartışma bölümü, sonuçlar ışığında İslam ekonomisinin güncel önemini yeniden ele almakta ve kredi ekonomisini kapitalizme bir sonraki alternatif olarak tartışmaktadır. Son bölüm ise sonuçları ve gelecekteki zorlukları sunmaktadır.

Literatür incelemesi

Bu bölüm, Chakrabarti ve değerlerine [ 10 ] ve Kato ve değerlerine [ 11 ] dayalı olarak ekonofizikteki değişim modelleri hakkında kısa bir literatür incelemesi sunmaktadır.

1906’da ekonomist Vilfredo Pareto, gelir dağılımının bir kuvvet yasasını izlediğini belirledi [ 12 ]. Bu, gelirin birkaç zengin kişide yoğunlaştığını belirten “Pareto ilkesi” olarak bilinmeye başlandı [ 15 ]. Champernowne, 1953’te gelir dağılımının stokastik bir süreçle zaman içinde değiştiği bir model kullanarak Pareto ilkesini daha da açıkladı [ 16 ]. Daha sonra, 2009’da bir dizi çalışmanın incelenmesine dayanarak, Yakovenko ve Rosser, gelir ve servet dağılımının lognormal veya gama dağılımıyla tutarlı olduğunu ve dağıtımın kuyruğunun bir kuvvet yasasını izlediğini öne sürdüler [ 9 ].

1986’da sosyolog John Angle, iki ekonomik etkenin tasarruflar hariç, birbirlerinin servet fazlasına katkıda bulunduğu ve rastgele seçilen bir etkenin katkıda bulunulan tüm miktarı aldığı stokastik bir süreçten bir gama dağılımının ortaya çıktığını gösterdi [ 17 ]. İdeal gaz parçacıklarının çarpışmalarında kinetik enerji değişiminin bir modelini kullanarak, Hayes [ 18 ] ve Chakraborti [ 19 ], servetin tek bir ekonomik etkende yoğunlaştığı bir delta dağılımının ortaya çıktığını gösterdi. Bu servet yoğunlaşması, katkıda bulunulan servet miktarının iki ekonomik etkenin daha fakir olanına göre belirlenmesinden kaynaklanır.

Daha sonra, Angle, Hayes ve Chakraborti’nin modellerini genişleten çeşitli değişim modelleri önerildi. Örneğin, Chakrabarti ve diğerlerinin [ 10 ] modelinde, her iki etken de katkıyı rastgele dağıtımla bölerse, bir etkenin tüm katkıyı alması yerine üstel bir dağılım elde edilir. Chatterjee ve diğerlerinin [ 20 ] modeli, tüm ekonomik etkenler için sabit bir tasarruf oranıyla katkıları rastgele bölerek bir gama dağılımıyla sonuçlanır. Chatterjee ve diğerlerinin [ 21 ] bir başka modelinde, tüm ekonomik etkenler için tasarruf oranı tekdüze bir dağılımı izliyorsa bir kuvvet yasası dağılımı elde edilir.

Servet eşitsizliğini sınırlamak için vergilendirme ve sigorta kavramlarını tanıtan modeller önerilmiştir. Guala’nın [ 22 ] vergilendirme modelinde, sabit bir vergi oranı uygulanır ve toplam vergi, değişimin rastgele bölünmesinden sonra tüm ekonomik aktörler arasında eşit olarak dağıtılır. Vergi oranı arttıkça, dağılım üstel dağılımdan gama dağılımına kayar ve ardından üstel dağılıma geri döner. Chakrabarti ve diğerlerinin [ 23 ] sigorta modelinde, ekonomik aktörler riske karşı sigorta yapar; bir değişimden sonra, kazanan fazlanın bir kısmını kaybedene sabit bir oranda aktarır. Transfer oranı arttıkça, dağılım üstel dağılımdan gama dağılımına ve delta dağılımına kayar.

Bu modellere ek olarak, bölgeleri ve fazla stokları dikkate alan diğer modeller önerilmiştir. Kato ve ark.’nın [ 24 ] bölgesel modeli, bölgesel ekonomik dolaşım oranına (tasarruf oranı) ek olarak mekansal bir değişim aralığı ve bölgesel bir destek eğilimi (daha fakir bölgeler için avantajlı bir olasılık sağlar) sunar. Değişim aralığı ne kadar dar ve eğilim ne kadar büyükse, normal dağılıma o kadar yakındır. Kato ve ark.’nın [ 11 ] fazla stok modelinde, zenginler, rastgele bölünen fakirlerin katkısıyla eşleşmenin yanı sıra fazla stok katkıda bulunur. Fazla stok katkı oranı 0’dan 1’e çıktıkça, dağılım delta dağılımından gama dağılımına dönüşür (Chatterjee ve ark.’nın [ 20 ] modelinde olduğu gibi). Model ayrıca, zenginlerin fazla stok katkısının hem ekonomiyi canlandırmak hem de eşitsizliği azaltmak için gerekli olduğunu gösterir.

Şimdiye kadar çeşitli ekonofizik değişim modellerini özetledim. Tüm bu geleneksel modellerde, rastgele bir servet değişimi varsayılmaktadır. Bu bağlamda, bu çalışmanın amacı geleneksel modelleri geliştirmek değil, İslami ve kapitalist ekonomiler için yeni modeller oluşturmaktır. Bu nedenle, ilk kez servet değişiminde

a) kredi faizini (borç alanın faizi ve borç verenin faizi, borç alanın kâr/zarar yükü) ve ortak girişimi (iki aracı arasındaki kâr/zarar dağılımı) ve

b) servet yeniden dağıtımında geleneksel modellerde olduğu gibi rastgele değişim yerine transferleri (her önceden belirlenmiş dönemde yeniden dağıtım) modelliyorum.

Ek olarak, İslam ekonomisinin özellikleriyle ilgili olarak bu çalışma, bazı yeni literatüre ek olarak, esas olarak Nagaoka [ 6 , 7 ] ve Kato [ 8 ]’ya atıfta bulunmaktadır.

Kamdzhalov [ 25 ], finansal kapitalizmi gerçek değer yaratmadığı için eleştirdi ve blockchain ve fintech gibi yeni teknolojilerin İslami finansın faizsiz ve kâr-zarar paylaşımı çerçevesine olan güveni artırdığını belirtti. Arfah vd. [ 26 ], kapitalist bir ekonomide borç ve spekülasyonun zararlı etkilerini vurguladı ve COVID-19 sonrası dönem için adalet ve hakkaniyet ilkelerine göre zekât ve vakıf yoluyla kâr ve zararların paylaşılmasına ve yeniden dağıtıma dayanan bir İslami ekonomi önerdi . Yukti vd. [ 27 ], sorunsuz bir para akışının sağlıklı bir ekonomiye yol açacağını ve COVID-19 sonrası küresel ekonomik krizi hafifleteceğini, servet dağılımının mudaraba ve vakıf yoluyla genişletilmesi gerektiğini ve İslami ekonominin kapitalizme alternatif bir çözüm sağlayabileceğini belirtti.

Tartışma

İslami ve kapitalist ekonomilerin ekonofizik bir yaklaşım kullanılarak karşılaştırılmasının sonuçları, serveti eşitsiz dağıtan ribanın yasaklanmasının, mudaraba yoluyla karşılıklı ortak girişimlerin teşvik edilmesinin ve vakıf yoluyla servetin yeniden dağıtılmasının İslam ekonomilerindeki eşitsizliğin kontrol altına alınmasına yardımcı olduğuna dair nicel destek sağlamaktadır. İnsanlık tarihine uzun vadeli bir bakış açısıyla bakıldığında, modern çağ para ekonomisinden kredi ekonomisine geçiş sürecindedir; Orta Çağ’da İslam toplumlarının getirdiği finansal yenilikler ve etik uygulamalar, kapitalizme bir sonraki alternatif olarak kredi ekonomisinin nasıl kurulacağına dair yol gösterici niteliktedir.

Bu yönergeler, finansal işlemlerin (faiz ve spekülasyon) yasaklanmasını, mal üretimi ve değişimi ile yerel topluluklara dayanan gerçek işlemlere dayalı bir ekonomiye dönüşü ve ortak girişimler ve kooperatiflere dayalı yüz yüze bir ekonominin teşvik edilmesini içermektedir. Yönergeler ayrıca, merkezi bir güç ve belirli dinler tarafından uygulanan vergilerin yerini, karşılıklı yardıma dayalı, daha etik bir ekonominin yeniden canlandırılmasını da içermektedir.

Marcel Mauss, hediyeler teorisinde [ 40 ], hediye vermenin kişinin ne kadar verip aldığına değil, insanların ihtiyaç zamanlarında birbirlerine yardım edecekleri varsayımına dayanması gerektiğini ve nesiller boyunca vermenin bir topluluk kurulmasını sağladığını açıklamıştır. Karşılıklı yardım teorisinde [ 41 , 42 ], Pyotr Kropotkin de ahlakın kökeninin toplumsal içgüdülerde olduğunu ve toplumun karşılıklı yardım, adalet ve ahlakı birleştirerek ilerlediğini göstermiştir. Dahası, modern zamanlarda devletin toplumu yuttuğunu, ancak post-modern zamanlarda toplumun devletten gücü geri alması gerektiğini savunmuştur.

David Graeber, borç teorisinde [ 5 ], ekonomik ilişkilerin üç temel ahlaki ilkesini ortaya koymuştur (temel komünizm, değişim ve hiyerarşi). Temel komünizm, her kişinin yeteneğine göre katkıda bulunduğu ve her kişinin ihtiyaçlarına göre aldığı bir ilişkidir. Değişim süreci, genellikle bir rekabet unsuru ile, kar ve zararı hesaplayarak ve tüm ilişkinin çözülebileceğinin farkındalığıyla eşdeğerliğe doğru ilerler. Hiyerarşik ilişkiler, gelenek ve emsallerden oluşan bir ağ tarafından yönetilir ve karşılıklılık yoluyla işleme eğiliminde değildir. Graeber bu nedenle temel komünizmin kapitalizmi takip edecek olanın temeli olacağını; piyasa ilişkilerinin insan ekonomisini tipikleştiren topluluk ve karşılıklı yardım normlarını gerektirdiğini; ve değişimden kaynaklanan borcun, miktarının titizlikle hesaplanması, eşdeğerliğin talep edilmesi ve insanların kendi toplumsal bağlamlarından kopuk olması nedeniyle sorunlu hale geldiğini savundu.

Nathalie Sarthou-Lajus’un borç felsefesinde [ 43 ], Mauss’un armağanını, Kropotkin’in karşılıklı yardımını ve Graeber’in komünizmini ödenmesi gerekmeyen, eşdeğerliğin dışında var olan ve borç olmayan borçlar ve nesiller boyunca üçüncü taraflara yapılan geri ödemeler olarak konumlandırdı. Dahası, hem Graeber hem de Sarthou-Lajus, servetin dağıtımının, istedikleri şekilde başkalarına geri ödeme olarak gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtti.

Dünya tarihi üzerine düşünen [ 44 ], Kojin Karatani dünya sisteminin çeşitli aşamaları olarak dört ana değişim modunu sundu. Değişim modu A, sivil toplumda karşılıklılığı oluşturur (hediye-iade), B bir imparatorlukta yağma ve yeniden dağıtımdır (teslimiyet-koruma), C kapitalist ekonomide meta değişimini içerir (para-meta) ve D, değişim modu A’nın karşılıklı ve karşılıklı yardım ilişkilerinin daha yüksek bir boyutta yeniden kurulmasıdır. Değişim modu D daha yüksek bir boyuta sahiptir çünkü A modunda toplumsal kısıtlamaların olumsuz yönünü ortadan kaldırır ve C modunda bireysel özgürlük ve kişisel çıkarların olumlu yönünü korur. Başka bir deyişle, değişim modu D’de, Graeber ve Sarthou-Lajus’a göre her ikisi de bireysel özgürlüğe dayanan kişisel çıkar ve fedakarlık uyumludur.

Anarşizm, bireysel özgürlük ve toplumsal dayanışmanın çelişmediği ve karşılıklı anlaşma yoluyla özgür ve eşit bir toplumun arandığı bir ideolojidir. Graeber ve Andrej Grubacic, anarşizmi dört nitelik kullanarak tanımladılar: ademi merkeziyetçilik, gönüllü birlik, karşılıklı yardımlaşma ve ağ modeli [ 45 ]. Mauss, Kropotkin, Graeber, Sarthou-Lajus ve Karatani’nin yukarıda belirtilen fikirleri, hediye ve karşılıklı yardımlaşma gibi ahlaki kavramları da bünyesinde barındırırken, özgür değişim ve yeniden dağıtımı içeren insan odaklı bir ekonomiyi hedeflemeleri bakımından anarşizmle tutarlıdır [ 46 ].

İslam ekonomisinin hukuk sistemi siyaseti, ekonomiyi ve toplumu kapsar; mudaraba (ortak girişimler) ve murabaha (rızaya dayalı sözleşmeler) gibi kâr-zarar paylaşımı araçları aracılığıyla bireysel çıkarı başarılı bir şekilde dengelerken, eşitsizliğe neden olan ribayı (faiz) ve gararı (spekülasyon) yasaklar ve Tanrı’nın altındaki eşit ve merkezi olmayan ümmet (topluluk) içinde vakıf , sadaka ve zekât yoluyla karşılıklı yardımlaşma olarak fedakarlığı teşvik eder [ 6 – 8 ]. İslam ekonomisi, dine dayalı olmasına rağmen anarşizme ulaşmak için anlamlı yönergeler sağlar. Başka bir deyişle, İslam ekonomisi, Orta Çağ’da ahlaki ve finansal yenilikler getirdiği gibi, modern zamanlarda kapitalizmi bir sonraki kredi ekonomisine dönüştürme potansiyeline sahiptir [ 25 – 27 ]. Ancak İslam dışı dünyadaki zorluk, merkezi bir iktidar altında toplanan vergilerle yeniden dağıtım değil, merkezi olmayan bir topluluk altında bireylerin kendi özgür tercihleriyle yeniden dağıtım ve karşılıklı yardımlaşma toplumsal normunun yeniden inşasıdır; yani yeniden dağıtımın belirli bir din olmaksızın gerçekleşmesini mümkün kılmaktır.

Walter Scheidel [ 47 ] , insanlık tarihinin şiddet ve eşitsizlikle ilgili anlatımında, dört tür olayın ekonomik eşitsizliği azalttığını savundu: kitlesel seferberlik savaşları, dönüştürücü devrimler, devlet çöküşü ve yıkıcı salgınlar. Şu anda dünya, COVID-19 pandemisi, Ukrayna’daki savaş ve küresel ısınma ve etkilerinin neden olduğu doğal afetler ve çatışmalarla boğuşuyor. Bunlar son derece talihsiz olsa da, topluluklar arasında sosyal bağların ve karşılıklı yardımlaşmanın güçlenmesine de yardımcı oluyorlar. Bu krizleri, ahlak odaklı bağış ve karşılıklı yardımlaşmayı yeniden inşa etmek için fırsatlara dönüştürebilir miyiz?

Çevresel, sosyal ve kurumsal yönetim yatırımları [ 48 , 49 ] ve sosyal girişimler [ 50 , 51 ] ekonomide popülerlik kazanıyor. İlki, belirtildiği gibi üçüncü taraflara geri ödeme ve karşılıklı yardımı teşvik ederken, ikincisi toplumsal karşılıklılığı, kamusal yeniden dağıtımı ve özel piyasa değişimini birbirine bağlayan bir ortaklık ekonomisini hedefliyor. Bu arada, bilgi endüstrisi dijital demokrasiye [ 52 , 53 ] ve platform korporatizmine [ 54 , 55 ] doğru ilerliyor. İlki, vatandaşların politika uzlaşısına ve kamu hizmetlerine katılımını, ikincisi ise ortak mülkiyeti, adil kar paylaşımını ve demokratik yönetimi hedefliyor. Bu hareketler, ahlaki yeniden yapılanmaya doğru atılmış bir ön adım olabilir.

Sonuçlar

Bu çalışmada, İslam ve kapitalist ekonomileri karşılaştırmak ve kapitalizme bir sonraki alternatif olan kredi ekonomisi için kılavuz ilkeler belirlemek amacıyla servet değişimi ve yeniden dağıtımına ilişkin yeni bir ekonofizik model önerdim.

Değişimi modellemek için, tasarruf oranı λ , faiz oranı ρ ve kâr/zarar oranı δ’yi parametre olarak aldım ve finansal kapitalizmi ve ribayı temsil eden bir kredi-faiz modeli ile hissedar kapitalizmini ve Şeriat’a uygun bir kâr-zarar paylaşım sisteminin mudarabasını temsil eden bir ortak girişim modeli geliştirdim . Kredi-faiz modelinde, bir ekonomik aktör tasarruflar hariç, değiştirilen servet miktarı üzerinden faiz kazanırken, diğeri faiz öder ve her ikisinin birlikte değiştirdiği miktar üzerinden tüm kâr ve zararları üstlenir. Ortak girişim modelinde, kâr ve zararlar her bir ekonomik aktör tarafından değiştirilen miktara orantılı olarak dağıtılır.

Yeniden dağıtımı modellemek için, aktarım oranı ξ ve tp periyodunu parametre olarak aldım ve kapitalizmin miras vergisini ve Şeriat’a uygun bir servet yeniden dağıtım sisteminin vakfını temsil eden bir aktarım modeli oluşturdum. Bu modelde, aktarım oranı ξ’ye karşılık gelen servet miktarı, her tp periyodunda diğer herkese eşit olarak dağıtılır .

Değişim modelini kullanan simülasyonlara dayanarak, İslam ekonomisinde faizi yasaklamanın eşitsizliği azaltmada etkili olduğunu ve kâr ve zararı yalnızca bir ekonomik aktörün üstlendiği yapının, kredi faiz modelinde eşitsizliği artırdığını tespit ettim. Ortak girişim modelini kullanan simülasyonlara dayanarak, karşılıklı bir ortak girişim bile olsa, tek başına değişimin eşitsizliğin artmasını engelleyemeyeceğini ve yeniden dağıtımın şart olduğunu gördüm. Kâr/zarar oranındaki farka gelince, sonuçlar, gararın yasaklanmasının ve tarafların mudarabada birbirlerinin işlerine aktif olarak katılmasının teşvik edilmesinin, normalde eşitsizliği artıracak olan spekülasyonu engellediğini gösterdi.

Değişim ve transfer modellerini birleştiren simülasyonlara dayanan sonuçlar, transfer oranı 0,2’den 0,5’e ne kadar artırılırsa ve servet yeniden dağıtımındaki süre ne kadar kısalırsa, eşitsizlik kontrol etkisinin de o kadar yüksek olduğunu göstermiştir. Kantil modeline gelince, sonuçlar refah ekonomisindeki kantil aksiyomunu desteklemektedir.

Hissedar kapitalizmi ve mudaraba matematiksel olarak aynı modelle temsil edilse de, ikincisinin niteliksel olarak daha cazip olduğunu, çünkü birincisine göre daha aktif ve yüz yüze bir katılım olduğunu unutmayın. Ayrıca, miras vergisi ve vakıf matematiksel olarak aynı olsa da, ikincisi niteliksel olarak daha caziptir, çünkü birincisi zorunludur ve merkezi güç tarafından uygulanırken, ikincisi gönüllüdür ve ümmetin merkezi olmayan yardımına dayanmaktadır .

Bu çalışma, İslam ekonomisinin kapitalizme üstünlüğünü nicel olarak desteklemektedir. Mevcut kapitalist sistemi takip edecek bir sonraki ekonomik sistem, gerçek işlemlere dayalı bir ekonomiye geri dönmeli, ortak girişimler ve kooperatifler aracılığıyla yüz yüze birlik ekonomisini teşvik etmeli ve devlete ve belirli dinlere özgü güce yanıt olarak karşılıklı yardımlaşmaya dayalı bir ekonomiyi canlandırmalıdır. Bu bakış açıları, Mauss’un armağanı, Kropotkin’in karşılıklı yardımlaşması, Graeber’in temel komünizmi, Sarthou-Lajus’un üçüncü taraflara geri ödeme yapması ve Karatani’nin değişim biçimi D’nin soyunu devam ettirmektedir; bunların hepsi de anarşizm idealine doğru yol almaktadır.

Mevcut çalışma, İslam ekonomisi ile kapitalizm arasındaki temel farklılıkları açıklığa kavuşturmak için yalnızca temel değişim ve yeniden dağıtım süreçlerini modellemiştir; gelecekte farklı parametreleri içeren ayrıntılı bir analitik çalışma yapılmasını öneriyorum: örneğin, tasarruf oranı λ, faiz oranı ρ ve kar/zarar oranı δ’nin devletlerin ve toplumların gerçek koşullarına göre belirlenmesi ve transfer oranı ξ ile periyot tp’nin çeşitli varlık yönetimi ve sosyal güvenlik sistemlerine göre belirlenmesi .

İslami ve İslami olmayan ülkeler arasındaki servet/gelir Gini endeksi bulgularının karşılaştırılması (örneğin, [ 56 , 57 ]) ilk bakışta ikisi arasında çarpıcı bir fark göstermez. Ancak, vakıf , sadaka veya zekât yoluyla elde edilen kamu mallarının İslam ülkelerinde Gini endeksi bulgularına yansımamış olması mümkündür ve bu konu gelecekteki araştırmalarda incelenmelidir. Dahası, mevcut çalışma, değişim ve yeniden dağıtımdaki eşitsizliğin altında yatan bazı nedenleri göstermek için ekonofizik bir yaklaşım kullanırken, pratik politika veya etkili politika uygulamasına ilişkin önerileri sınırlıdır. Bu tür girişimler, ekonomi, siyaset bilimi ve sosyolojideki gelecekteki ampirik çalışmalar için kalmaktadır.

Takeshi Kato,

Kyoto Üniversitesi’ne bağlı Hitachi Kyoto University Laboratory, Open Innovation Institute bünyesinde çalışan akademisyen

ekonofizik yöntemlerle ekonomik sistemleri—özellikle İslam ve kapitalist modelleri—sayısal simülasyonlarla karşılaştıran bir akademisyendir. Eşitsizliğe yol açan mekanizmaları tanımlayarak, yeniden dağıtım ve risk paylaşımı gibi etik ekonomiye dair ilkelerin etkisini araştırıyor.

Metin

https://journals.plos.org/plosone/article/authors?id=10.1371/journal.pone.0275113

adresinden ilgili bölümlerin makine çevirisidir

Kaynaklar

1.Levy H. Income and wealth inequality in OECD countries. Wirtschaftsdienst. 2016;96(13): 19–23.

View ArticleGoogle Scholar

2.UN. Habitat. State of the world’s cities; 2008/2009. Harmonious cities. 2018. Available from: https://unhabitat.org/state-of-the-worlds-cities-20082009-harmonious-cities-2. London: Earthscan Publications.

View ArticleGoogle Scholar

3.The World Bank. Gini index (World Bank estimate); n.d. [Cited 2022 Jun 6] Available from: https://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI.

4.United Nations. The 17 goals. n.d. [Cited 2022 Jun 6]. Available from: https://sdgs.un.org/goals. In: United Nations Department of Economic and Social Affairs [Internet].

5.Graever D. Debt: The first 5000 years. New York: Melville House; 2011.

6.Nagaoka S. The future of capitalism and the modern Islamic economy. Japanese ed. Tokyo: Shisousha; 2020.

7.Nagaoka S. The Future of capitalism and the Islamic economy. In: Yamash’ta S, Yagi T, Hill S, editors. The Kyoto manifesto for global economics: The platform of community, humanity, and spirituality. Singapore: Springer; 2018. pp. 395–415. https://doi.org/10.1007/978-981-10-6478-4_22

8.Kato H. Tokyo: Shisousha. Soc Order Islamic World Another “market and fairness.” Japanese ed. 2020.

View ArticleGoogle Scholar

9.Yakovenko VM, Rosser JB. Colloquium: Statistical mechanics of money, wealth, and income. Reviews of Modern Physics. 2009;81: 1703–1725.

View ArticleGoogle Scholar

10.Chakrabarti AS, Chakrabarti BK. Statistical theories of income and wealth distribution. Economics. 2010;4: 1–31.

View ArticleGoogle Scholar

11.Kato T, Hiroi Y. Wealth disparities and economic flow: Assessment using an asset exchange model with the surplus stock of the wealthy. PLoS ONE. 2021;16(11): e0259323. pmid:34735504

View ArticlePubMed/NCBIGoogle Scholar

12.Pareto V. Manuel d’économie politique. Paris: Giard & Brière; 1909.

13.Zipf GK. Human behavior and the principle of least effort: An introduction to human ecology. Cambridge: Addison-Wesley Press; 1949.

14.Polanyi K. The livelihood of man. New York: Academic Press; 1977.

15.Newman ME. Power laws, Pareto distributions and Zipf’s law. Contemporary Physics. 2005;46(5): 323–351.

View ArticleGoogle Scholar

16.Champernowne DG. A model of income distribution. The Economic Journal. 1953;63: 318–351.

View ArticleGoogle Scholar

17.Angle J. The surplus theory of social stratification and the size distribution of personal wealth. Social Forces. 1986;65: 293–326.

View ArticleGoogle Scholar

18.Hayes B. Follow the money. American Scientist. 2002;90(5): 400–405.

View ArticleGoogle Scholar

19.Chakraborti A. Distributions of money in model markets of economy. International Journal of Modern Physics C. 2002;13: 1315–1321.

View ArticleGoogle Scholar

20.Chatterjee A, Chakrabarti BK. Kinetic exchange models for income and wealth distributions. The European Physical Journal B. 2007;60: 135–149.

View ArticleGoogle Scholar

21.Chatterjee A K. Chakrabarti BK, Manna SS. Pareto law in a kinetic model of market with random saving propensity. Physica A. 2004;335: 155–163.

View ArticleGoogle Scholar

22.Guala S. Taxes in a wealth distribution model by inelastically scattering of particles. Interdisciplinary Description of Complex Systems. 2009;7: 1–7. Available from: https://www.indecs.eu/2009/indecs2009-pp1-7.pdf.

View ArticleGoogle Scholar

23.Chakrabarti AS, Chakrabarti BK. Microeconomics of the ideal gas like market models. Physica A. 2009;388(19): 4151–4158.

View ArticleGoogle Scholar

24.Kato T, Kudo Y, Mizuno H, Hiroi Y. Regional inequality simulations based on asset exchange models with exchange range and local support bias. Applied Economics and Finance. 2020;7: 10–23.

View ArticleGoogle Scholar

25.Kamdzhalov M. Islamic finance and the new technology challenges. European Journal of Islamic Finance. 2020; 1–6.

View ArticleGoogle Scholar

26.Arfah A, Olilingo FZ, Syaifuddin S, Dahliah D, Nurmiati N. Economics during global recession: Sharia-economics as a post COVID-19 agenda. Journal of Asian Finance Economics and Business. 2020;7(11): 1077–1085.

View ArticleGoogle Scholar

27.Yukti RH, Supriadi S, Ariyadi A. The role of the Islamic economic system in tackling global economic recession in the COVID-19 era. Proceedings of the 1st International Conference on Islamic Civilization; 2020 Aug 27; Semarang, Indonesia.

View ArticleGoogle Scholar

28.Chakrabarti AS. Effects of the turnover rate on the size distribution of firms: an application of the kinetic exchange models. Physica A. 2012;391(23): 6039–6050.

View ArticleGoogle Scholar

29.Belz E. Estimating inequality measures from quantile data. Working paper. Available from: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-02320110/file/Belz_Estimating-Inequality-Measures-from-Quantile-Data_2019.pdf. Center for Research in economics and management. Normandie: University of Rennes 1, University of Caen; 2019.

View ArticleGoogle Scholar

30.Xu K. How has the literature on Gini’s index evolved in the past 80 years?. SSRN Journal. 2003.

View ArticleGoogle Scholar

31.The World Bank. Gross savings (% of GDP); n.d. [Cited 2022 Jun 6] Available from: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNS.ICTR.ZS.

32.OECD. Inheritance taxation in OECD countries. Paris: OECD Publishing; 2021. https://doi.org/10.1787/e2879a7d-en

33.Cole A. Estate and inheritance taxes around the world; 2015. [Cited 2022 Jun 6]. Available from: https://taxfoundation.org/estate-and-inheritance-taxes-around-world/.

View ArticleGoogle Scholar

34.Budiman MA. The Significance of waqf for economic development. Equilibrium. 2014;2(1): 19–34.

View ArticleGoogle Scholar

35.Adıgüzel FS, Kuran T. The Islamic waqf: Instrument of personal security, worldly and otherworldly. Economic research initiatives at duke (ERID) Working Paper No. 305. Available from: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3836060; 2021.

View ArticleGoogle Scholar

36.Basu K. Beyond the invisible hand: Groundwork for a new economics. Princeton: Princeton University Press; 2010.

37.Basu K., Globalization poverty, and inequality: What is the relationship? What can be done? World Development. 2006;34(8): 1361–1373.

View ArticleGoogle Scholar

38.Shatzmiller M. Why did the early Islamic middle east have the highest standards of living? Prices, Wages and Population Levels. n.d. [Cited 2022 Jun 6]. Available from: Why did the Middle East.pdf.

39.Stone N. Notes on medieval population geography. 2016 Jul 6. [Cited 2022 Jun 6]. Available from: Notes on Medieval Population Geography | by Lyman Stone | In a State of Migration | Medium.

40.Mauss M. Essai sur le don: Forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques. Paris: Presses Universitaries de France; 1923–1924.

41.Kropotkin P. Mutual aid: A factor of evolution. New York: McClure. Philips & Company; 1902.

42.Kropotkin P. On mutual aid, again. Japanese ed. Tokyo: Doujidaisya; 2012.

43.Sarthou-Lajus N. Éloge de la dette. Paris: Presses Universitaries de France; 2012.

44.Karatani K. The structure of world history: From modes of production to modes of exchange. Durham: Duke University Press; 2014.

View ArticleGoogle Scholar

45.Grubacic A, Graeber D. Anarchism, or the revolutionary movement of the twenty-first century; 2014. [Cited 2022 Jun 6]. Available from: https://theanarchistlibrary.org/library/andrej-grubacic-david-graeber-anarchism-or-the-revolutionary-movement-of-the-twenty-first-centu.

View ArticleGoogle Scholar

46.Yamada H. Possible anarchism: Marcel Mauss and the moral of gift. Japanese ed. Tokyo: Inscript; 2020.

47.Sheidel W. The great leveler: Violence and the history of inequality from the Stone Age to the twenty-first century. Princeton: Princeton University Press; 2017.

48.Mizuguchi T. ESG investment: The shape of new capitalism. Japanese ed. Tokyo: Nikkei Business Publications, Inc.; 2017.

49.Fuma K. ESG thinking. Japanese ed. Tokyo: Kodansya; 2020.

50.Fujii A, Harada K, Ootaka K. Social enterprise tracking social exclusion. Japanese ed. Tokyo: Keisoshobo; 2013.

51.Takahashi M, Kimura T, Ishiguro T. Theorizing social innovation: To discover new practice of social entrepreneurship. Japanese ed. Tokyo: Bunshindo Publishing; 2018.

52.Hacker KL, Dijk J. What is digital democracy? In: Digital democracy: Issues of theory and practice. Angeles Los, Hacker KL, Dijk J, editors. SAGE Publications; 2000: 1–9. https://doi.org/10.4135/9781446218891.n1

53.Berg S, Hofmann J. Digital democracy. Internet Policy Revew. 2021;10.

View ArticleGoogle Scholar

54.Scholz T. Platform cooperativism vs. the sharing economy. Medium. 2014. [Cited 2022 Jun 6]. Available from: Platform Cooperativism vs. the Sharing Economy | by Trebor Scholz | Medium.

View ArticleGoogle Scholar

55.Schneider N. Everything for everyone: The radical tradition that is shaping the next economy. New York: Bold Type Books; 2018.

56.Wikipedia.org [Internet]. List of countries by wealth inequality. n.d. [Cited 2022 Aug 26]. Available from: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_wealth_inequality.

57.Wikipedia.org [Internet]. List of countries by income inequality. n.d. [Cited 2022 Aug 26]. Available from: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality.